Max100s

DOSSIER : L'Au-delà, à l'épreuve de la Science - «L'Eprit [serait] indépendant du Cerveau» - FIGARO MAG - Les Near Death Experiences (NDE)

noreply@blogger.com (MAX) — Fri, 04 Dec 2009 17:41:00 +0000

Dossier du FIGARO MAG, sur le sujet des EMI.
Novembre 2009.

"Hors-série Science&Vie de septembre 2009 :
la mort, la comprendre, la vivre, la vaincre"

"un excellent article d'Anne Jeanblanc dans le magazine Le Point du 23 avril 2009."

Présentation du Dossier :

Les EMI (Expérience de Mort Imminente) ou NDE (Expérience Proche de la Mort en anglais) sont un sujet qui prend de plus de plus d'ampleur, à l'époque dans la fiction et de plus en plus dans le milieu scientifique et médiatique ( récemment FIGARO MAG, SCIENCE&VIE, Le POINT). Ce sujet fait peut être sourire, et c'est une raison pour laquelle le monde médical en parle si peu. Mais quelqu'uns ont décidé de témoigner, d'étudier cet étrange phénomène d'EMI.

Plusieurs infos sur ce post : Questions-Réponses via le site IANDS-France, Vidéos de témoignages (et aussi une en théologie catholique), et extraits d'articles.

Point de vue :

Ce Post intervient aussi à la suite d'un raisonnement avec un collègue de l'université, sur le "MOI" :
MAx : C'est qui "MOI". Mon "Steak" ? Or, si je me coupe un bras, je suis toujours "MOI". Quand je dis "JE T'AIME" à ma mère, je vois bien que ce n'est pas la "Viande" qui constitue ma mère que j'aime, mais que cet Amour est bien plus transcendant à ce que je dis. Mais, qui est ce "JE"?, qui dit "JE T'AIME". Moi, ma bouche ? Mais, si je perds ma bouche, je ne suis plus moi ? Ma bouche n'est rien! "MOI" semble donc indéfinissable à la lumière de la matière seule.
Vient alors la réponse de mon collègue :
Lui : "Moi, c'est mon Cerveau".
Cette phrase fut "tilt" dans mon "Esprit" (ou mon cerveau, si tu veux) et j'ai donc rassemblé mes informations sur le sujet pour en faire un post assez complet sur le sujet, l'EMI. Nous verrons, dans ce post, qu'il faut "peut-être" revoir l'idée que "MOI, c'est ma tête", "que cet amas de cellules et de viande dans mon crâne : c'est MOI" et que selon la science, encore fragile sur ce point : «L'Eprit [serait] indépendant du Cerveau»

Ces expériences intéressent forcement un chercheur de Sens, de Vérité, c'est pourquoi je prends très au sérieux ce sujet. Ces faits restent des indices intéressants (notamment pour le Chrétien, mais le non croyant aussi) du début de la Vie après la Vie. Néanmoins, nous devons rester prudents, car ce phénomène est repris par les médias et on ne peut être sûr de l'honnête avec laquelle le journaliste écrit, voire plus sur ces connaissances réduites, de fait, sur le sujet.

Ecouter et décrypter les témoignages. Se fier doucement aux médecins et scientifiques "spécialistes du sujet" qui s'expriment via les médias ou site web. Et de la recherche personnelle, bien sûr, pour mieux comprendre les EMI. Cou-RAGE :)

«L'eprit est indépendant du cerveau»
Mario Beauregard, neuroscientifique, Montréal

Hypothèse d'explication ?

* Quelle est la cause de ces expériences?

Des dizaines de théories ont vu le jour pour essayer d'expliquer les NDEs, certaines totalement farfelues, d'autres très sérieuses, mais aucune pour l'instant ne peut rendre compte de la totalité des expériences.

* Tout cela ne semble pas très scientifique…

La science s'occupe de faits et de phénomènes objectifs qui peuvent être enregistrés, testés, mesurés et autant que possible reproduits.
Une NDE est une expérience subjective, nous n'en avons connaissance que par le témoignage de la personne qui dit l'avoir vécue et la raconte. Pour cette raison, certaines personnes pensent qu'elles ne sont pas réelles, puisque ne représentant pas une preuve physique, et ne peuvent donc faire l'objet d'une étude au sens scientifique du mot.
Inversement, d'autres scientifiques jugent les NDE aussi scientifiquement valides que n'importe quelle autre expérience personnelle intense. Mais si aucun témoignage ne représente à lui seul une preuve, leur accumulation et la cohérence qui se dégage de leur étude, dans la mesure ou la plupart de leurs caractéristiques communes semblent indépendantes de quelque facteur personnel que ce soit, oblige à envisager que quelque chose se passe, que l'on décide ou non que cela puisse être un sujet d'étude pour la science.

* Les NDEs sont-elles une preuve d'une vie après la mort?

Cette interprétation est certainement la plus médiatisée et la plus populaire. Mais les personnes ayant rapporté de telles expériences étant par définition bien vivantes, rien ne permet de dire que les NDE représentent une preuve de survie de l'âme après la mort, d'autant qu'il n'existe pas de consensus clair sur ce que pourraient signifier ces termes.
Tout au plus pourrait-on dire prudemment que ces expériences suggèrent que la conscience peut parfois persister, indépendamment de l'état fonctionnel du cerveau. Mais personne ne peut démontrer que cela est vrai après la mort.

* Les personnes qui rapportent une NDE sont-elles très croyantes?

Les NDEs se retrouvent avec la même fréquence dans toutes les couches de la population, quelles que soient les opinions (ou l'absence d'opinion) religieuses. Par contre, les personnes très pratiquantes auparavant semblent souvent attacher moins d'importance aux manifestations extérieures et aux dogmes des religions, dans la mesure où elles disent avoir compris que celles-ci sont d'une certaine manière l'adaptation par l'homme de quelque chose de beaucoup plus profond et universel.

* Quelles sont les réactions les plus fréquentes après une NDE?

Dans les suites immédiates de l'expérience, les réactions sont diverses. Certaines personnes se plaignent d'avoir été ramenées à la vie, d'autres luttent pour rester conscientes. La plupart sont désorientées, car elles ont l'impression de ne plus savoir où se trouve la réalité, beaucoup craignent d'être psychiatrisées si elles racontent leur expérience, d'autres ont un sentiment d'euphorie et l'impression d'avoir été "élues" ou "choisies", la plupart enfin essaient avant tout de comprendre ce qui leur est arrivé.

* J'ai vécu une NDE durant laquelle j'ai ressenti une impression d'amour indescriptible. J'ai le souvenir d'avoir approché quelque chose de Sacré, de transcendant qui m'a bouleversé. Pourquoi parlez vous si peu de ce qui est peut être le plus important dans ces expériences?

Un des buts de IANDS est de comprendre la signification de ces expériences, ainsi que tout ce qu'elles peuvent nous apprendre, sur tous les plans. Ceux ci sont multiples, et la recherche peut donner l'impression de "découper les NDE en tranches" !
Effectivement, chacun a sa propre grille de lecture..Les psychologues et psychanalystes peuvent essayer de comprendre les facteurs favorisant la survenue des NDE ainsi que leur signification du point de vue des différentes théories sur l'inconscient humain ; ils peuvent essayer de définir les perturbations qu'elles occasionnent et les moyens d'aider à leur intégration.

Les anthropologues peuvent étudier des expériences similaires et la signification qu'elles prennent dans d'autres cultures et dans d'autres circonstances.
Les médecins peuvent étudier les différences avec les états pathologiques qui pourraient être confondus avec elles ; ils peuvent étudier ce qui se passe (ou ne se passe pas) dans le cerveau au moment de l'expérience ; ils peuvent essayer de comprendre une éventuelle logique derrière d'apparentes anomalies dans les perceptions durant les NDEs.
Les théologiens peuvent étudier ces expériences à la lueur des religions, les physiciens en déduire de nouvelles idées sur la structure de l'univers..
Tous peuvent se réunir et échanger leurs connaissances et leurs lumières sur l'expérience, mais chacun ne peut parler que de ce qu'il connait. Cela dit, chacun, au fur et à mesure de ses recherches, s'est probablement forgé une intime conviction, bien que toute recherche nécessite a priori une certaine neutralité !!
Les notions d'Amour, de Sacré et de transcendance, qui sont presque omniprésentes dans les témoignages de NDE, peuvent difficilement faire l'objet de recherches. Mais il est évident, pour ceux et celles qui les ont ressenties (ou vécues), qu'il s'agit de la part la plus importante de leur expérience, celle qui les a le plus marqués et qui bouleverse leur vie et la conception qu'ils en ont.
C'est à eux qu'il revient d'en parler.

Question-Réponses tirées de : http://pagesperso-orange.fr/iands-france.org/ (Consulter sa page médias, pour lire des articles sur le sujet)

Témoignage connu :

LA CELEBRE NDE DE PAM REYNOLDS (EMI MORT DEUIL)
envoyé par nde-emi.

Les NDE et Sens de la Vie- En Théologie Catholique :

Leçon 14 — Les Near Death Experiences (NDE) (Philosophie)
envoyé par adumouch.

Un Médecin témoigne (trois parties) de son engagement sur le sujet! :

l'apres-vie existe, J.J Charbonier - 1 de 3
envoyé par Introcrate. - L'info video en direct.

Témoignage d'une Française :

Vie après la mort - Et si c'était vrai ?
envoyé par fredsinam.

Tirer profit de la vie - Mettre ta Vie à profit ! Enseignement du Rav-Ron-Chaya

noreply@blogger.com (MAX) — Tue, 17 Nov 2009 20:42:00 +0000

133_Profiter-de-la-Vie_Rav-Ron-Chaya

Réalise Toi non pas dans le petit mais dans le Grand ! ÉCLATE TOI EN GRAND ! Parce que Tu n'ES pas qu'un corps, tu es beaucoup Plus !

Jésus enseignant au Temple

"Il vint à Nazareth où il avait été élevé. Suivant la coutume, il entra le jour du sabbat dans la synagogue, et il se leva pour faire la lecture. On lui donna le livre du prophète Isaïe et, en le déroulant, il trouva le passage où il est écrit :
'L'Esprit du Seigneur est sur moi parce qu'il m'a conféré l'onction pour annoncer la Bonne Nouvelle aux pauvres. Il m'a envoyé proclamer aux captifs la libération et aux aveugles le retour à la vue, renvoyer les opprimés en liberté, proclamer une année de grâce de la part du Seigneur."
Saint Luc 4,16-19

Investir dans l'Eternité ! Fonder sa Vie sur ce qui dure, le Rock, le Vrai, et non pas sur le sable, le consommable, le futile, qui ne sont qu'illusion et donc Faux.

Vivre sa Vie en Vrai, en HD ! La Vérité est Objective et Une, singulière. Le Superflu est Subjectif, multiple et donc pluriel. la Vérité est Unique, elle rassemble et uni comme les rayons de Lumière à la source.Le superflu dissocie et fâche, il obscurcit la Vérité.

La Vérité nous rend libre, le mensonge nous fait prisonnier. La Vérité ne se possède jamais totalement, c'est une quête, elle se mérite. Le mensonge, lui, se possède totalement, il est raccourci, on s'offre à lui sans difficulté.

A nous de faire le choix du Chemin de Vie, en nous posant les bonnes questions. Mais le voulons nous vraiment ? C'est la vraie question.

Mettre sa Vie à profit, c'est investir pour un retour éternel.
Mettre sa vie à profit, c'est s'éclater en Grand, dans la Vérité !

"Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie" - Évangile de Jean Chapitre 14 verset 6

Voir les autres cours du Rav sur : leava.fr

Dans mon Science et Vie du mois de Novembre, sur l'Origine de la Vie, on parle de Destin, d'Ignorance, de Miracle, d'Acte Spontané, d'Improbabilité !

noreply@blogger.com (MAX) — Tue, 27 Oct 2009 20:04:00 +0000

Couverture du Science & Vie du mois de Novembre 2009.
Avec un titre alécheur mais seulement alécheur :
"Les Origines de la Vie"

Début de l'Article qui annonce la couleur.
Les scientifiques ignorent tout de la naissance de la Vie !
C'est Con je pensais vraiment en savoir plus, vu le titre en gros caractères !
Mais non ...
Le début, ses explications, le Comment ... Et bien ... Non ...
la philo ou la réflexion spirituelle a donc toute sa place pour "trouver" le Pourquoi.
Celui qui dénigre la personne qui recherche des réponses dans la FOI est, sans jeu de mot,
un grand malade !

Un MIRACLE ?? Le HASARD ?? Des scientifique qui pensent, seulement ??

TRÈS IMPROBABLE ??
COUP de POUCE de QUI ?? Du DESTIN ?? Ça existe ça ?? Le Destin ?? En Science ??
Comme Un Sens dans la Nature ??
Comme si l'Univers avait un projet ??

Le reste du dossier porte sur l'Origine, ou plutôt les balbutiements (hypothétiques!) après l'apparition MIRACULEUSE de la Vie, c'est à dire que la Matière (dont on ne sait d'où elle sort), passe de l'état inerte -> à la Vie. Du figé -> au mouvement ! En tout cas sur Terre, car l'hypothèse que la Vie fut apportée via un astéroïde est une solution envisageable, mais qui ne fait qu'amplifier le problème de l'apparition de la Vie, de la capacité à la matière inerte à créer du Vivant ...

L'Histoire passionnante du Comment reste a écrire, quand le fond de La solution, le Pourquoi, est su depuis +de 3000 ans par les croyants du Dieu Unique, du Dieu d'Amour.

Site du magazine : http://www.svjlesite.fr/pour_en_savoir/sur_le_science_et_vie_junior_d_21.php

Ces balbutiements me feront toujours rire doucement. Bientôt la science essaiera de nous dire d'où vient toute la matière qui compose l'Univers. Y'a eu un Bigbang ? Mais avant ? D'Où ça sort toute cette matière ? De rien ? Du Hasard ? Impossible ...

Axer ou Justifier sa "FOI en Rien" sur la Science, c'est baser sa vie (et son éternité) sur du sable. Car ce qui est vrai aujourd'hui sera faux demain, comme ce qui était vrai hier est faux aujourd'hui. Les vérités scientifiques dans le domaine de la recherche de nos origines sont souvent hypothétiques** : l'homme de néanderthal est notre cousin, les dinosaures sont morts à cause d'un astéroïde, les chainons manquants de l'évolution de l'Homme etc etc ...

Dieu lui est VERITE immuable, le temps n'a pas d'emprise sur Lui car Il tient le Chrono dans sa main, c'est même lui l'horloger qui a créé l'horloge, alors!

Conclusion :

"Si peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène" !
Bel exemple de ce dossier Science & Vie !
Qui n'était certainement pas le But du dossier du mois, mais bon, il faut avoir l'œil !

L'Univers et la Vie sont des Créations directionnelles !
Amen :)

Précision : je ne me moque pas des recherches actuelles, j'ai pris du plaisir à lire l'article du S&V de ce mois ci et je le conseille fortement ! Ils sont toujours pédagogues et originaux. J'ai beaucoup de respect pour les honnêtes scientifiques. Alors lisez S&V, ce sera toujours à des années lumière de Closer, OOps Paris Match, Gala ...

Que Ce Génial Créateur, qui DONNE LA Vie, vous guide vers Le plan qu'Il veut pour Vous, comme il l'a voulu pour la Création de l'Univers :)

C'est ça la vie ? T'y crois toi ?

noreply@blogger.com (MAX) — Thu, 15 Oct 2009 16:29:00 +0000

Premier Clip :

C'est ça la vie ? Une vidéo fun qui pose d'une façon originale la question du sens de la vie ! Ca se discute autour d'un dîner dans un parcours alpha près de chez vous. Alors ne cherchez plus, venez dîner ! parcoursalpha.fr

Second Clip :

La Question de DIEU se trouve au fond de l'Homme. Allons donc au Fond des choses !

noreply@blogger.com (MAX) — Thu, 15 Oct 2009 15:36:00 +0000

Encart-Invitation pour les cours-repas avec le Parcours Alpha dans les Journaux.
Campagne du 21 au 26 septembre 2009.

Ici le journal "Direct", avec la moitié de la page qui est réservée à l'invitation du Parcours Alpha.

Kiosque à journaux, cours Gambetta, Aix-en-Provence.
Photo prise le 15 Octobre 2009.

Vu de près, le nouveau Hors Série du Monde : 20 clés pour comprendre Dieu.
Comme si on le pouvait ?

Tout cela sans compter les spots du Parcours Alpha au cinéma!
Cette remise en avant de la Question de Dieu dans les médias ou de la part d'associations n'est pas sans raisons, elle témoigne d'une envie, d'une soif de réponse, de rencontre, de dialogue ... Tous ces efforts ne sont pas le fruits d'une folie. Ils sont le lien vers les questions existentielles que l'Homme s'est posées depuis qu'il est Homme, qu'il se pose et qu'il se posera toujours : le sens de la vie, le sens de la mort, le but de la création, le malheur, la joie, "avant" et "après" cette vie ...

Il est temps de regarder la réalité en face et d'arrêter de se lever, suivre sa journée, de manger et d'aller dormir sans n'y rien comprendre. Le METRO, BOULOT, DODO qu'on essaye d'oublier par divers artifices (quand on en a les moyens).

Dieu n'est pas la Religion !

La religion en très résumé : Ensemble de moyens utilisé par l'homme pour se mettre en relation avec la divinité. Les religions inventées par les hommes se reconnaissent en ce que dans celle-ci ce sont les hommes qui, par leurs actions et leurs paroles, cherchent à infléchir Dieu. La religion instituée par Dieu se reconnaît au contraire en ce que c'est Dieu qui, en la personne de Jésus-Christ, met tout en œuvre pour se mettre en relation avec l'être humain, en ayant vécu la vie parfaite que nous devrions vivre en tant que créatures créées à son image et en ayant subi la mort que nous aurions dû "subir",à notre place, en tant que pécheurs. (cad éloignés de Dieu par nos "actes"). Inspiré du site : questionsuivante.fr

Dieu n'est pas la religion,
la religion c'est comme une "autoroute"
Dieu n'est pas la religion comme, pour Moi, la Démocratie n'est pas la démocratie sous Sarkozy ou BUSH, comme sous les autres. Si on m'expliquait La Démocratie avec ces deux exemples là, je ne serais pas pour la démocratie. La science qui produit des armes et qui les largue sur Nagasaki et Hiroshima, comme sur Kaboul ou Bagdad n'est pour moi pas La Science, La Vraie. Si on m'expliquait La Science avec ces exemples là, je ne serais pas pour La Science. Démocratie, Science tous ces IDEAUX sont réels mais tellement mal utilisés. DIEU est pour moi l'IDEAL par excellence, l'IDEAL inconditionnel, mais mal "représenté" dans ce Bas-monde, en tous cas par ceux qui font le plus de bruit et que les médias ne manquent pas de mettre en première page (faire de la vente!).

Anticléricalisme plus qu'autre chose ...
La société de la pensée unique, bien pensante, hypocrite, matérialiste et le poids inconscient qu'elle a sur Nous, il va falloir s'en débarrasser pour de bon, si on veut vraiment vivre, debout. Car vu l'actualité je n'ai pas l'impression que notre société sans "Dieu ni-maître" a résolu beaucoup de choses (malnutrition, partage inégale des richesses (eau, pétrole, argent, matière première ...), suicides, commerce d'armes, commerce de drogues, exploitation des travailleurs, guerres, censures, drogues en tout genre, racisme, capitalisme fou, dégénérescence de l'être Humain ? Il valait mieux dire Nous voulons une société : Sans "religion ni maître" et là on parle de laïcité, car le problème de certain était bien la "religion" dominante et non Dieu. Dieu n'a rien avoir dans l'Histoire et je dirai même que le pseudo athéisme de la France et plus une culture de la non-religion que de la non croyance fondamentale en Dieu (Créateur de l'Univers), erreur (et qui dure toujours!) faite de nos ancêtres et des AT de ce siècle, de confondre l'Église, Dieu, la Foi, la Religion, le Pape etc ...
Un Jeune homme revenu a Dieu depuis deux ans me disait au début du mois : "Y'en a certains qui font des conneries, et c'est DIEU qui en paie les pots cassés"

Existence et Honnêteté
Cette Terre, cette Univers a bien jaillit de quelque part, la création a bien un commencement. Comme l'Univers, je sais que je suis né et que je vais mourir, ma vie a donc un sens, mais comme l'apparition de la Vie sur TERRE (si miraculeuse!) n'en a pas, on peut donc penser que la mort n'en a pas non plus. Vient alors à celui qui est honnête, des questions simples, mais pourtant si existentielles. Il faut remettre cette question dans l'esprit de nos contemporains, la spiritualité n'est pas un truc de vieux mais bien le propre de l'Homme, TOI, MOI, VOUS, car l'Homme est un animal "Religieux", qui a une spiritualité (trop souvent obscurcie par le spiritisme!).

HOMME sans racine
Comment avancer sans racines, sans savoir d'où je viens ? Allez demander cela à un enfant né sous X, qui court après son Histoire perdu dans sa détresse et dans les paperasses administratives qui ont brouillés les traces après sa naissance, vous comprendrez. La question est la même mais à une échelle non plus physique mais métaphysique. Des mots compliqués qui renvoient simplement à la spiritualité, à l'Esprit, à DIEU.
Les pensées de Dieu ne sont pas celles de Hommes apprenons nous lorsqu'on lit la BIBLE. Se fixer sur la question de Dieu en fonction des Hommes, ce n'est vraiment pas le bon chemin, à mon avis. Suivre la vie d'un Abbé Pierre ou d'une Soeur Emmanuelle, pourquoi pas ?, même imparfaits leurs témoignages de Vie renvoient directement à leur Foi en DIEU, leurs personnes étant systématiquement mises de côté par eux mêmes, ils ne se glorifient jamais.

La question de Dieu est VASTE et issue d'un processus strictement PERSONNELLE.
Il convient donc de faire une RAS (remise à zéro) dans nos idées préconçues si on veut toucher au BUT. Chercher par Nous même, poser des questions et exiger des réponses. Si c'est un cheminement personnelle qui amène à se poser la question de Dieu, le cheminement vers la réponse peut être guider voir partager ! Moi c'est dans l'Église (communauté des croyants) que j'ai et que je trouve mes réponses (jeunes, religieux, laïcs), l'Église ne m'a jamais proposé des réponses toute faites mais bien des cheminements. J'ai choisis le Christ comme guide, sur ce CHEMIN de VÉRITÉ et de VIE.

Le Chemin peut commencer pas ces éléments de réponses :

Le christianisme c'est pour les faibles qui ont peur de penser par eux-mêmes !

Pour affirmer ce genre de chose, il faut très mal connaître le christianisme et surtout très mal se connaître soi-même ! Démonstration.

→ Lire la suite

Dieu n’existe que dans la tête des hommes … C’est juste un mythe en fait.

Et si les hommes avaient créé Dieu parce qu'ils avaient besoin de quelqu'un pour s'occuper d'eux... C'est ce que pense la majorité des non-croyants. Mais cette objection repose sur un raisonnement trompeur. Vérifiez vous-mêmes !

Sommes-nous le fruit du hasard ?

Dans cet article, vous découvrirez que l'on peut s'appuyer sur les découvertes scientifiques pour poser clairement la question de l'existence de Dieu. La science qui sert la foi, étonnant non ?

→ Lire la suite

Dieu n'est pas démontrable !

« Pas assez de preuves ! » C'est ce que le philosophe britannique Bertrand Russell affirmait qu'il répondrait à Dieu s'il lui demandait pourquoi il n'avait pas cru en lui. Peut-on démontrer l'existence de Dieu ? A vous de juger.

→ Lire la suite

La science n’a-t-elle pas enterré la Bible ?

Dans cet article, vous apprendrez la différence entre science et scientisme. Vous comprendrez aussi que ceux qui opposent science et Bible sont victimes d'un gros malentendu...

Jésus-Christ a-t-il réellement existé ?

Si vous voulez à coup sûr détruire le christianisme, il suffit de prouver que son fondateur n'a jamais existé ! C'est l'ingénieuse idée qu'ont eu plusieurs anti-cléricaux à la mode... mais s'appuient-ils sur des arguments fiables ou sont-ils aveuglés par leur haine viscérale du christianisme ? Voici les faits qui permettent d'y voir plus clair.

→ Lire la suite

Comment croire en la foi chrétienne étant donné l'histoire sanglante de l'Église (Croisades, Inquisitions, et autres guerres de religion) ?

Une des questions les plus classiques qui soient, une des plus légitimes aussi ! Mais l'Eglise historique est-elle la vraie Eglise ? Ces chrétiens violents sont-ils vraiment chrétiens ? Voyons ce qu'en dit le Bible !

→ Lire la suite

Comment est-il possible que Dieu soit devenu homme ?

La réponse est dans la Bible ! Pas le temps de la lire en entier ? Voici un petit résumé qui vous permettra de comprendre cette "bizarrerie" spécifique au christianisme.

Croire en Dieu m’enlèvera ma liberté !

Derrière cette objection assez classique se cache un raisonnement malhonnête. Cet article le débusque et vous donne le point de vue philosophiquement génial de la Bible au sujet de la liberté.

→ Lire la suite

Dieu est contre le plaisir !

Dans le classement des idées archi-fausses, celle-ci est sûrement dans le top 5. Ceux qui croient cette légende imaginent peut-être les chrétiens se fouettant tous les matins avec des orties fraîches juste après avoir pris une douche glacée et juste avant de passer une journée de jeûne et de privations en tous genres !

La religion est source d’intolérance et de conflit !

Comment discuter de sa religion sans en venir aux mains. Suivez le guide.

→ Lire la suite

Si Dieu n’existe pas, qui est en droit de décider de manière absolue de ce qui est bien ou mal ?

Un article qui pousse la logique athée au bout de son incohérence : peut-on décider qu'un événement est bon ou mal si Dieu n'existe pas ?

→ Lire la suite

A chacun sa vérité !

"A chacun sa vérité !" est le credo "post-moderne". Mais est-ce vrai ? Est-il réellement possible de penser ce que l'on veut ? Au risque d'attrister quelques personnes, cet article montre qu'un hippocampe est bien un hippocampe même dans un monde "post-moderne".

→ Lire la suite

Quel sens donner à la vie ?

Cette question tombe bien : la Bible entière traite du sujet ! Voici donc, en 600 mots, les 6 points essentiels qu'il faut comprendre pour connaître la réponse chrétienne à ce sujet. Merci qui ?

l'Atelier de lecture en commun : "Le Rabbin et le Cardinal" - le Mercredi 7 octobre 2009, Aix-en-provence

noreply@blogger.com (MAX) — Thu, 08 Oct 2009 20:19:00 +0000

L'Atelier de lecture en commun a réuni durant deux heures le cercle de l'amitié judéo-chrétienne d'Aix-en-provence

À partir du livre "Le Rabbin et le Cardinal", un dialogue judéo-chrétien d'aujourd'hui, Gilles Bernheim et Philippe Barbarin, Stock 2008

- Intervenants :
Michel et Bernadette Avon, Marie-claire Brézet (NDS), Daniel Bourgeois (théologien).

Les phrases qui m'ont marquées lors de cette soirée :

"L'Eglise n'est un But mais un Moyen" selon le théologien.
"Comment vivre en sachant que l'on va mourir?" citation du Rabbin Bernheim, cité par le théologien.
"le nazisme est anti-chrétien ! ... ceux qui seraient certainement passés dans les chambres à gaz (sous entendu après le peuple juif) sont les Chrétiens !" selon le théologien.

Merci pour cette belle conférence ! Et merci à la Soeur Marie-claire pour l'envoi de ces textes fondateurs et pleins d'Avenir dans le respect de l'Autre !

Les 12 points de Berlin (ICCJ)[1]

(5-8 juillet 2009)

Un appel aux communautés chrétiennes et juives du monde entier.

Nous nous engageons à poursuivre les buts suivants et nous invitons toutes les communautés juives et chrétiennes à se joindre à nous dans un continuel effort pour supprimer tout relent de mépris envers les juifs et mettre en valeur les liens avec les communautés juives partout dans le monde.

1- À combattre l'antisémitisme religieux, racial ou de toute autre forme

2- À promouvoir le dialogue interreligieux avec des juifs

3- À développer une compréhension théologique du judaïsme qui affirme son intégrité distinctive

4- À prier pour la paix de Jérusalem

5- À reconnaître les efforts de beaucoup de communautés chrétiennes à la fin du XX^e siècle pour réformer leur attitude envers les juifs

6- À faire un nouvel examen des textes du judaïsme et de sa liturgie à la lumière de ces réformes chrétiennes

7- À faire une distinction entre une critique impartiale d'Israël et l'antisémitisme

8- À encourager l'État d'Israël dans son travail pour réaliser l'idéal formulé dans ses documents fondateurs, tâche qu'Israël partage avec de nombreuses nations dans le monde

9- À développer une éducation interreligieuse et interculturelle

10- À développer l'amitié et la coopération interreligieuses ainsi que la justice sociale dans la société globale

11- À développer le dialogue avec les instances politiques et économiques

12- À travailler en réseaux avec ceux dont le travail répond aux exigences des organisations environnementales[2]

[1] ICCJ : International Council of Christians and Jews – Internationaler Rat des Christen und Juden.

[2] Le texte officiel existe actuellement en anglais et en allemand. Cette traduction est de "Shalom" (périodique trimestriel des sœurs de Sion de Belgique n° 65).

LES DIX POINTS DE SEELISBERG

Du 30 juillet au 5 août 1947 eut lieu à SEELISBERG (Suisse) une conférence internationale extraordinaire du COUNCIL OF CHRISTIANS AND JEWS, pour étudier les causes de l’anti-sémitisme chrétien et tenter d’y porter remède. Parmi les soixante-dix personnalités venues de dix-sept pays, on comptait vingt-huit juifs (dont Jules ISAAC), vingt-trois protestants, neuf catholiques et deux orthodoxes grecs. Lors de cette conférence, les Chrétiens prirent conscience de l’état de l’enseignement chrétien à l’égard des Juifs et du judaïsme. Ils mesurèrent l’étendue de la responsabilité chrétienne dans le génocide hitlérien et comprirent qu’il fallait d’urgence corriger l’enseignement chrétien. Ils élaborèrent dix points, largement inspirés des dix-huit propositions de l’historien Jules ISAAC pour éradiquer les préjugés contre les Juifs.

1. Rappeler que c'est le même Dieu vivant qui nous parle à tous, dans l'Ancien comme dans le Nouveau Testament.

2. Rappeler que Jésus est né d'une Vierge juive, de la race de David et du Peuple d'Israël, et que Son amour éternel et Son pardon embrassent son propre peuple et le monde entier.

3. Rappeler que les premiers disciples, les Apôtres et les premiers martyrs étaient juifs.

4. Rappeler que le précepte fondamental du Christianisme, celui de l'amour de Dieu et du prochain, promulgué déjà dans l'Ancien Testament, et confirmé par Jésus, oblige "Chrétiens et Juifs" dans toutes les relations humaines, sans aucune exception.

5. Éviter de rabaisser le judaïsme biblique ou post-biblique dans le but d'exalter le Christianisme.

6. Éviter d'user du mot "juifs" au sens exclusif de "ennemis de Jésus" ou de la locution "ennemis de Jésus" pour désigner le peuple juif tout entier.

7. Éviter de présenter la Passion de telle manière que l'odieux de la mise à mort de Jésus retombe sur les juifs seuls. Ce ne sont pas les Juifs qui en sont responsables, car la Croix, qui nous sauve tous, révèle que c'est à cause de nos péchés à tous que le Christ est mort. (Rappeler à tous les parents et éducateurs chrétiens la grave responsabilité qu'ils encourent du fait de présenter l'Évangile et surtout le récit de la Passion d'une manière simpliste. En effet, ils risquent par là d'inspirer, qu'ils le veuillent ou non, l'aversion dans la conscience ou le subconscient de leurs enfants ou auditeurs. Psychologiquement parlant, chez des âmes simples, mues par un amour ardent et une vive compassion pour le Sauveur crucifié, l'horreur qu'ils éprouvent tout naturellement envers les persécuteurs de Jésus, tournera facilement en une haine généralisée des Juifs de tous les temps, y compris ceux d'aujourd'hui.)

8. Éviter de rapporter les malédictions, scripturaires et le cri d'une foule excitée : "Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants", sans rappeler que ce cri ne saurait prévaloir contre la prière infiniment plus puissante de Jésus : "Père, pardonnez-leur, car ils ne savent pas ce qu'ils font."

9. Éviter d'accréditer l'opinion impie que le peuple juif est réprouvé, maudit, réservé pour une destinée de souffrances.

10. Éviter de parler des Juifs comme s'ils n'avaient pas été les premiers à être de l'Église.

Ce message a été rédigé par les membres chrétiens de la Commission religieuse à l'intention des chrétiens. Afin d'éviter tout malentendu, les délégués juifs de cette Commission ont précisé dans une déclaration écrite, qu'ils ne prenaient aucune position quant aux implications théologiques et historiques du texte.

Les participants à cette conférence : le premier assis à gauche, le Grand Rabbin de Roumanie, Alexandre Safran ; derrière lui, debout : le Grand Rabbin adjoint de France, Jacob Kaplan ; l'écrivain Josué Jéhouda, de Genève ; le professeur Selig Brodetzki, président du Conseil représentatif des Juifs d'Angleterre. (L'antisémitisme. Résultats d'une conférence internationale de chrétiens et juifs. Seelisberg, Suisse 1947. Edité par le Conseil International de Chrétiens et Juifs, Genève).

Sommaire - Création et Existence de DIEU

noreply@blogger.com (MAX) — Thu, 03 Sep 2009 23:18:00 +0000

Création et Existence de DIEU

Sommaire des posts (notés de 1 à 5) :

- La Genèse et BigBang, une Histoire qui colle. 3500 ans d'avance. (Intro.)
- 1 - La Création du Monde : (1,1-27; 2,1-3) (ou la création de l'univers) *****
- La Science nous dit, depuis peu, que L'Homme vient de l'ARGILE. *****
- 2 – Les Débuts de l'Humanité. *****
- Dieu existe-t-il? Athéisme ; Contradiction et Limites humaines. ****
- Mona Lisa et la complexité. ****
- Un résumé de l'ouvrage scientifique "La plus Belle Histoire du Monde" ****
- Un documentaire sur les TROUS NOIRS. ****
- La Création du Monde - Émission Rayon X *****
- "La création du Monde" en théologie catholique *****
- Un documentaire sur la "Théorie de la relativité" ****
- "L'infiniment Grand et l'infiniment Petit" ****

Quand Dieu dit : « Que la terre produise des êtres vivants selon leur espèce », cela ne signifie pas qu’Il est intervenu directement pour produire chaque espèce, mais qu’il a donné l’ordre que les lois de la nature soient à l’œuvre. Jusqu’ici, donc, pas de contradiction : le texte biblique semble expliquer, de façon poétique, ce qui est en jeu dans l’évolution.

Réponse à la question simple, légitime, courante et qui crée beaucoup de bruit pour rien dans le monde chrétien comme "AT" :

« Je n’arrive pas à concilier l’enseignement de l’Eglise sur Dieu-Créateur et ce qu’on nous dit en classe à propos de l’Evolution » Damien, 16 ans

" La vie ne vaut rien rien

La vie ne vaut rien
Mais moi quand je tiens tiens
Mais moi quand je tiens
Là dans mes deux mains éblouies
Les deux jolis petits seins de mon amie
Là je dis
Rien rien rien
Rien ne vaut la vie "

Souchon, La vie ne vaut rien

Introduction : La Genèse et BigBang, une Histoire qui colle. 3500 ans d'avance, un KO Historique.

noreply@blogger.com (MAX) — Thu, 03 Sep 2009 17:02:00 +0000

Après plusieurs mois, voici enfin l'article fermant la longue série des posts (articles) concernant

la Création et l'Existence de Dieu.

NASA - The Andromeda Galaxy

Nous avons toujours voulu parler de ce DIEU-FORCE-CREATRICE en essayant bien de parler un minimum de la religion (je n'aime pas ce terme mais bon) Chrétienne. Notre démarche a surtout été d'avancer vers la compréhension d'un Monde créé : ex nihilo « à partir de rien », par une Force, un Créateur, un Dieu ... le nom ne nous intéresse pas, appelez le comme vous le voulez. Seulement, à la lumière de la révélation Judeo-Chrétienne, il semble que celle-ci tende à donner le POURQUOI du Monde (le COMMENT étant réserver à la science, voir l'article juste à droite, clicker dessus). Si une personne peut saisir ce principe d'intelligence créatrice, alors elle se trouve dans la logique de se demander si un dialogue est possible, un tas de questions existentielles et surtout importantes jaillirons automatiquement (ce qui est de moins en moins le cas dans nos sociétés).

Mais revenons à notre article clôturant notre démarche, qui se veut mettre la personne humaine devant les faits actuels en terme de Création et de l'Existence de DIEU (encore une fois le terme a peu d'importance), c'est dans cette série, notre unique souhait !

Voici un article tiré du site sommeil-paradoxal.com, et qui traite du rêve et du sommeil paradoxal. Dans le très intéressant site internet j'ai pu trouver un article en rapport avec notre série de posts : La Création. L'auteur du site, dans son libre interprétation du texte de la Genèse, veut nous amener à faire le lien entre mythe, science et rêve.

La première partie est fabuleuse car elle fait correspondre phrase par phrase le texte de la Genèse avec les connaissances de la science actuelle, les résultats sont magiques ! Surtout avec 3500 ans d'avance !

Un intercalaire au texte viendra aider à la compréhension de l'apparition de la vie dans l'Argile.

Dans la deuxième partie l'auteur nous parlera de : l'Apparition de la vie et l'Apparition de la conscience, toujours à la lumière du livre de la Genèse. Pour enfin terminer sur une conclusion magique, à ne pas manquer !

Ceci reste une interprétation personnelle mais néanmoins magnifique avec laquelle je ne suis pas totalement d'accord sur tout. Mais mon avis a peu d'importance pour le moment. Place au texte ! La lecture de ce post est conclusive de notre série, en dire plus serait en dire trop. Même si cette série est relativement simple, elle sera pour certain faible et pour d’autre révélatrice voir prépondérante à une recherche personnelle ! Mais pour l’instant je m’arrête là. Néanmoins, je vous renvoie aux liens en toute fin de ce post, pour élargir le sujet avec l'avis Chrétien.

Très bonne lecture sur le Chemin de la Vérité qui donne la Vie.

שְׁמַע, יִשְׂרָאֵל: יְהוָה אֱלֹהֵינוּ, יְהוָה אֶחָד.
Écoute, Israël, l'Éternel, notre Dieu, l'Éternel est UN.

Mythes et rêves. Genèse et Big-bang. Mythes et science.

1 – L’imagerie des rêves et des mythes :

Pourquoi faire intervenir ici les mythes et quel pourrait être leur lien avec les rêves ?
Si une observation superficielle n’est pas à même d’établir ce lien, un examen plus attentif nous permettra de déterminer des points communs.
La reconnexion de notre cerveau avec ses structures les plus profondes nous plonge dans un monde d’images, un monde étrange où cohabitent des événements réels et imaginaires, où la chronologie peut être aussi bien rigoureuse que discontinue.

N’est-ce pas ce que l’on observe aussi dans les mythes et les contes?

D'autre part les mythes et les contes constituent une expérience à laquelle il est possible de revenir, ce que nous venons de voir pour les rêves qui constituent une expérience mémorisée à laquelle notre pensée du quotidien revient chaque nuit (voir les articles du site pour mieux comprendre cette phrase).
Toutefois, si les mythes demeurent cohérents dans le fil directeur qui les sous-tend, les rêves semblent échapper à toute logique. Si l’histoire qu’ils racontent peut être décrite, quelle en est la source, comment en saisir le déroulement, quelles conclusions en tirer?
Le défaut de notre rationalité est de donner les raisons avant même de les déduire de toute analyse : ainsi l'histoire nous paraît absurde ou normale ! Ce n’est qu’un rêve ou qu’un conte ! les dieux décrits dans la mythologie, les monstres du rêve, relèvent d'un monde irréel.

Pourtant, tous ces récits, qu'ils appartiennent aux rêves, aux mythes ou aux contes, imprègnent notre culture et notre personne et, même à notre insu, ils peuvent influencer nos rapports avec le monde extérieur.
Nous allons donc nous intéresser aux mythes, car sous leur histoire se cache une trame identique à celle des rêves. Chaque mot, chaque phrase, devrait être compris en respectant rigoureusement la chronologie du récit, sans que le lecteur y apporte sa propre subjectivité.

Nous verrons ultérieurement que c'est ce même principe qui nous servira à analyser les rêves et pénétrer de plus en plus profondément dans les couches de l'inconscient.

2 – les mythes de la création :

Chaque culture a tenté d’expliquer l'origine du monde.
La science, grâce à la théorie de la relativité a, quant à elle, imaginé un modèle de cette création, le Big Bang. Les intuitions de Darwin , étayées par l'observation des lignées animales, et une démarche expérimentale rigoureuse, ont expliqué l'homme : il n'était plus le résultat d'une génération spontanée ou d'une création d'origine extérieure, mais l'aboutissement d'une longue évolution.
Mon propos, dans ce chapitre, n'est pas de choisir ou de développer telle ou telle approche explicative de la création du monde et de l'évolution des espèces, mais de tenter d'établir un lien entre toutes les approches qu'elles soient d'ordre scientifique ou créationniste. Nous observerons que, quels que soient la démarche, les connaissances et le langage, quelque chose qui est de l'ordre de l'humain, nous apprend quelque chose de nos origines.
D'où la diversité des explications, apportées par la rationalité (science), ou l'imaginaire (légendes et mythes).
Il est donc intéressant, après avoir envisagé la réponse scientifique, d'étudier l'évolution de la vie et de l'homme telle qu'elle a été décrite par les civilisations anciennes et dont nous trouvons les traces dans les mythes de la création. Toutefois, nous nous bornerons au mythe qui gouverne depuis plusieurs millénaires une grande partie de l'humanité, celui de l'Ancien Testament.

Nous verrons alors comment l'homme, quels que soient sa démarche ou son langage, semble toujours parvenir aux mêmes conclusions générales.
Et son intuition, encore une fois, semble avoir précédé (ou inspiré?) les découvertes de la science.

Question POUR ALLER PLUS LOIN ?
Pour les plus ouverts d'entre vous, ou les Chrétiens de tradition un peu sur le bord de la route qui ont dû mal avec ces Histoires bonnes pour les autres, voici une liste de questions en lien avec la foi Chrétienne (aussi catholique). Ce sont des questions de Chrétiens à des prêtres ou des scientifiques chrétiens pour la plus part. Ces réponses sont relatives à la foi chrétienne, elle sont correctement compréhensibles dans un Esprit de Foi, c'est pour cela quelles demandent beaucoup d'humilité et de respect qui en découle, de la part des non-croyants. Néanmoins ces réponses restent vraiment très intéressantes.

Je vous conseille pour commencer ce super article bon pour TOUS !

Comment expliquer l’évolution aux enfants ?

Le professeur Lejeune répond à "Virginie" sur la délicate question de (...)

Suite :

Adam et Ève ont-ils vraiment existé ?

Que dit l’Eglise sur l’existence d’Adam et Eve (...)

Les parents d’Adam étaient-ils des hommes ?

Si Adam et Eve inaugurent un nouveau maillon dans l’évolution, (...)

L’homme a-t-il vraiment été créé avant la femme ?

Les Ecritures doivent-ils être interprétées symboliquement ?

Chassés du paradis... pour une pomme ?

Le péché originel est-il un "symbole" ou un fait vraiment advenu (...)

Adam et Eve ou le monogénisme

Quand l’un des plus grands généticiens de l’histoire défend le (...)

« Je n’arrive pas à concilier l’enseignement de l’Eglise sur Dieu-Créateur et ce qu’on nous dit en classe à propos de l’Evolution » Damien, 16 ans

Source article "bande" : LaCroix

noreply@blogger.com (MAX) — Thu, 03 Sep 2009 15:56:00 +0000

1 - La création du monde : (1,1-27; 2,1-3) (ou la création de l'univers)

1er jour :

A - La Genèse (Béréchit en Hebreux) :

- Dieu commença la création du ciel et de la terre

Si nous respectons la chronologie de cette description, Dieu, que nous appellerions aujourd'hui l'Energie, était indispensable à la transformation de la matière.
La formule, E=MC², devenue aujourd'hui universelle, traduit ce potentiel.

- La terre était déserte et vide.

La matière existait elle aussi dans l'univers, mais la vie n'était pas encore apparue.

- Dieu dit : " que la lumière soit !"

- 13,7 milliards d'années : hypothèse du Big Bang et du début de l'expansion de l'Univers.

- Dieu sépara la lumière des ténèbres.

-13,4 milliards d'années : l'univers devient suffisamment peu dense pour que la lumière puisse s'y propager. Les électrons libres se combinent aux noyaux atomiques pour former les atomes. On parle, pour cette époque de "recombinaison" ou de "découplage" entre matière et rayonnement.

- Il appela la lumière "jour" et les ténèbres "nuit". Il y eut un soir et il y eut un matin.

Apparition de l'écoulement du temps : un mouvement d'expansion ne peut exister et se développer qu'avec lui.

2ème jour :

- Dieu appela le firmament "ciel".

-4,5 milliards d'années : différenciation de la Terre et de l'Univers qui l'entoure.

3ème jour :

- Dieu dit : " Que le continent paraisse ". Dieu appela " terre " le continent, et "mer" l'amas des eaux.

-4 milliards d'années : Séparation et organisation des éléments primordiaux qui concernent la terre.
La température s'abaisse et la Terre se structure.L'atmosphère est encore saturée en vapeur d'eau, mais celle-ci se condense, et les océans commencent à se former.
-3,5 milliards d'années : apparition d'une vie organique primitive.Nous rejoignons là encore la vision scientifique qui envisage l'apparition de la vie dans l'atmosphère de la terre primitive soumise à la foudre des orages (travaux de Stanley Miller).
à -2 milliards d'années, le continent est bien individualisé.

- Dieu dit " que la terre se couvre de verdure "

- 1,4 milliards d'années : apparition des premières cellules complexes.
- 400 millions d'années : début du Dévonien : la vie végétale commence à conquérir la terre ferme.

- "Que les arbres portent sur terre des fruits ayant en eux-mêmes leur semence".

Différenciation sexuelle au sein de la vie végétale. (Cette étape est la seule qui présente une différence notable avec la chronologie évolutionniste : les fleurs sont apparues il y a 200 millions d'années).

4ème jour :

- Dieu dit : "qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour de la nuit !"

Éléments nécessaires à l'apparition et au développement de la vie.
La terre n'est plus un élément isolé, mais un territoire contigu a d'autres espaces.

5ème jour :

- "que les eaux grouillent de bestioles vivantes et que l'oiseau vole au-dessus de la terre !"

-360 millions d'années : apparition des amphibiens.
-300 millions d'années : apparition des reptiles.
-150 millions d'années : apparition des oiseaux.

6ème jour :

- "que la terre produise des êtres vivants ! ".

-200 millions d'années : apparition des mammifères.

- Dieu dit : "faisons l'homme à notre image".

- 6 millions d'années : apparition de l'homme primitif, à l'image de Dieu, c'est-à-dire totalement intégré à la nature et à la création.

7ème jour :

- Dieu acheva au 7e jour l'œuvre qu'il avait faite.
Dieu bénit le 7e jour et le consacra car il avait alors arrêté l'œuvre que lui-même avait créé par son action.

La pensée et son développement suivent l'action.
L'évolution génétique et la sélection aveugle s'achèvent : l'évolution de la pensée commence.
Un nouveau tournant de l'évolution s'amorce avec la mise en place des éléments qui permettront l'avènement de la conscience.

INTERCALAIRE : La Science nous dit, depuis peu, que L'Homme vient de l'ARGILE - "l'Eternel modela l'homme avec de la glaise du sol" (Génèse 2-7)

noreply@blogger.com (MAX) — Wed, 02 Sep 2009 23:29:00 +0000

L'argile

L'homme (en hébreux âdam) est tiré du sol (en hébreux âdamâ). Notation Genèse 2-7 Bible TOB.

Afin de d'aider le lecteur des deux chapitres sur "Mythes et rêves. Genèse et Big-bang. Mythes et science" je vous propose un article sur l'Homme et son origine "terreuse" ou en tout cas bien issu de l'Argile, comme le dit la BIBLE depuis 3500 ans et comme la science le dit depuis quelques temps.

Extrait du Post sur le livre La plus belle histoire du Monde.

si elles avaient été légèrement différentes, l'univers ne serait jamais sorti de son chaos initial ») ou lorsque Joël de Rosnay évoque le fait que la Vie est apparue dans l'argile ; or, dans les légendes pensant la création de l'Homme, celui-ci naît toujours de la Terre (2.7 L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant). Bref, je vois là des pistes de réflexions saisissantes, et en tout cas plus complexes et sujettes à discussion qu'on a bien voulu me l'expliquer. Quant à la partie sur la Vie, on découvre qu'elle est née de la matière et plus précisément de molécules mêlées.

Voici l'article en question :

Voila ce que disait un magazine scientifique

Les hommes ont découvert très tôt le merveilleux pouvoirs de la boue argileuse. Mais aujourd'hui, la science moderne vient à son tour confirmer et prouver l'activité et la valeur de l'argile. En effet, la très sérieuse NASA américaine a publié de nombreux rapports sur Les propriétés essentielles que l'argile possède pour générer la vie! La vie sur la planète terre aurait commencé dans la glaise, grâce à ses propriétés, l'argile a joué le rôle d'usine chimique de transformation des matières premières inorganiques en des molécules plus complexes. d'où ont émergé les premières formes de vie. Les premières conclusions de ces travaux sembleraient accréditer la thèse biblique qui veut que la Création, comme l'indique la Genèse, soit l'œuvre de Dieu qui façonna l'homme à son image... à partir du limon du sol !

Traduction Jérusalem

Alors l'Eternel modela l'homme avec de la glaise du sol (aphar térreyx mortier glaise) il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un être vivant..." (Génèse 2-7).

En ce qui concerne l'argile

L’Égypte Ancienne utilisait les boues du Nil pour la momification des morts, car leur pouvoir conservateur et purificateur était parfaitement connu. Les médecins égyptiens utilisait aussi [b]l’argile pour son pouvoir de "déshumidification". Elle servait de ciment pour assurer l’étanchéité entre les blocs de pierres des pyramides.

L'argile et le salive du christ source miraculeuse

Jésus-Christ rappela à ses disciples que l’homme n’est que terre et poussière, il guérit un aveugle de naissance, Après avoir dit cela, il cracha à terre, et fit de la boue avec sa salive. Puis il appliqua cette boue sur les yeux de l'aveugle, l’homme qu’on appelle Jésus a fait de la boue, a oint mes yeux et m’a dit : va au réservoir de Siloé et lave-toi. J’y suis allé, je me suis lavé et j’ai recouvré la vue

1 Cor 15:47 Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre; le second homme est du ciel.

Il y a donc dans la Bible des informations importantes à savoir que 1’homme est composé fondamentalement de poussière et d'argile ! Nous sommes l’argile (Ésaïe 64:8 1’homme vient de la terre, donc terreux. La fondation de l’homme est dans la poussière du sol Job 4:19 Combien plus chez ceux qui habitent des maisons d'argile, 27 Abraham reprit, et dit: Voici, j'ai osé parler au Seigneur, moi qui ne suis que poudre et cendre. Genèse 18:27.

l'argile rouge est répandu et la Bible parle de la terre adamah = terre (en général) qui vient du mot vient du mot adam rouge 9, vermeil (autre détail qui n'est pas inintéressant à savoir)

l'argile. Quand ça sèche, ça devient blanc et limite cassant ... c'est poudreux, et ça fait plein de poussière... Dieu a donc bien fait les choses n'est-ce pas ? Il n'a pas limityé le corps à de la poussière, de l'argile à de l'eau mais 'autres choses plus importante dont son esprit en nous son souffle qui nous donne la vie et une conscience !

L'homme est tiré de l'argile, la Bible l'a annoncé des siècles avant le coran !

L'argile est donc une roche sédimentaire terreuse composée de silicate d'aluminium hydraté, issue de la décomposition de feldspaths. l'argile a des propriétés thérapeutiques et sa teinte sont fonction des nombreux minéraux (notamment, eau, silice, aluminium, magnésium, calcium, fer, phosphore, sodium, potassium, cuivre, zinc, sélénium, cobalt, manganèse...) qu'elle renferme dans des proportions variables. Ainsi, l'argile peut être de couleur souvent différentes

Job 10:9 Souviens-toi que tu m'as façonné comme de l'argile; Voudrais-tu de nouveau me réduire en poussière? Isaïe 45:9 Malheur à qui conteste avec son créateur! -Vase parmi des vases de terre! -L'argile dit-elle à celui qui la façonne: Que fais-tu? Et ton oeuvre: Il n'a point de mains? 64:8 Cependant, ô Eternel, tu es notre père; Nous sommes l'argile, et c'est toi qui nous as formés, Nous sommes tous l'ouvrage de tes mains.

L'argile est donc un des composant du corps humain, il y en a d'autres comme l'eau, la, poussière, la cendre, et comme

Genèse 2:7 L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.

aphar = poussière, poudre, mortier, cendre, terre, décombres, terreux, terre sèche

de la terre, adamah, terre (en général) vient du mot adam rouge 9, vermeil

Esaïe 45:9 Malheur à qui conteste avec son créateur! Vase parmi des vases de terre! -L'argile dit-elle à celui qui la façonne: Que fais-tu? Et ton oeuvre: Il n'a point de mains?

Esaïe 64:8 (64-7) Cependant, ô Eternel, tu es notre père; Nous sommes l'argile, et c'est toi qui nous as formés, Nous sommes tous l'ouvrage de tes mains.

Je ne puis percer tous les mystères, je n'ai pas cette prétention, mais la Bible est clair, l'argile est un composant que Dieu a utilisé pour nous former et nous façonner. Y a t'il eu aussi d'autres composants comme cette poussière qui se trouvait en Eden, très certainement, et même de l'eau, puisque le corps est composé de 70 à 80% d'eau ! Il est à remarquer que le mot poussière, se traduit aussi par mortier et décombres sont ils les autres élément du corps humain ? Tout ce que je sais c'est, que l'homme est d'origine terreux, que son corps est composé des éléments naturels, que l'on retrouve dans l'argile, dans la terre, et dans l'eau !

Argile = chomer , ciment, argile, monceaux, homer, boue, ciment, mortier, argile, déferlement (d'eau)

Science sur l'anatomie

Le corps humain renferme 75 à 100 mg de cuivre. Le cuivre est 10 fois plus concentré dans le foie et 5 fois plus dans le cerveau que dans le sang.

Le corps humain est composé dans le sang d'hémoglobine qui contient du fer qui est intégré dans une molécule pigmentaire

Le corps humain contient du magnésium, il joue un rôle important dans l'organisme. Il est cofacteur de nombreuses réactions métaboliques et participe à tous les grands métabolismes, à la défense de l'organisme, stimulant la croissance et l'immunité. Il exerce un effet anti-stress, anti-allergique, anti-inflammatoire

Le corps humain contient du le potassium il permet la répartition de l'eau dans l'organisme régulation de la pression artérielle :joue un rôle essentiel dans la contraction musculaire, notamment cardiaque et la prévention des calculs rénaux etc.

Le corps humain produit également du glutamate, (sodium)dont le rôle dans le fonctionnement normal de l’organisme est essentiel.

je n'irai pas plus loin démonstration faite que l'argile et le corps humain ont les mêmes composants ! A oui j'oublias, bien attendu l'eau !

2 Pierre 3:5 Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu'une terre tirée de l'eau et formée au moyen de l'eau,

Vu et tiré d'ici

noreply@blogger.com (MAX) — Wed, 02 Sep 2009 22:48:00 +0000

2 – Les débuts de l'humanité :

a –le paradis terrestre : (2, 4-24) (ou l'Apparition de la vie)

- Le seigneur Dieu modela l'homme avec la poussière prise du sol.
Un principe d'une importance primordiale est défini comme point de départ : la vie ne peut être dissociée de la matière elle-même. Les molécules qui vont constituer la matière vivante sont les mêmes que celles qui constituent l'Univers.

- Il souffla dans ses narines l'haleine de vie.
Intégration du carbone et de l'oxygène dans la matière : apparition de la matière organique.

- Et l'homme devint un être vivant.
La matière organique s'organise en première cellule vivante. Les plus anciens fossiles de bactéries agés de 3,5 milliards d'année, ont été retrouvés en Australie. Il aura fallu peu de temps (à l'échelle de l'univers), pour que la matière inerte se mue en organismes vivants.

- Le seigneur Dieu planta un jardin en Eden.
La vie va croître à partir de la terre elle-même. - Un fleuve sortait d'Eden pour irriguer le jardin. L'eau devient primordiale pour entretenir la vie.

- Le seigneur Dieu prit l'homme et l'établit dans le jardin d'Eden pour cultiver le sol et le garder.
Importance des bactéries pour transformer le milieu ambiant.

- Le seigneur Dieu prescrivit à l'homme : " tu pourras manger de tout arbre du jardin mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bonheur et du malheur.
La conscience n'est pas encore à même de naître, mais la première loi de la nature survient : chaque être vivant possède des attributions bien définies et ne peut pas déroger à ces règles.

- Le seigneur Dieu dit : " il n'est pas bon pour l'homme d'être seul ! ... ".
Diversification indispensable à l'évolution. - Le seigneur Dieu modela du sol toute bête des champs et tout oiseau. Développement de la vie animale.

- Le seigneur Dieu prit l'une de ses côtes (...) et transforma la côte qu'il avait prise à l'homme en une femme qu'il lui amena.
Apparition de la différenciation sexuelle au sein du monde vivant. Les côtes pourraient symboliser les gènes, c'est-à-dire les deux "côtés" de la chaîne d'ADN au sein du noyau cellulaire : en effet, les cellules différenciées sexuellement ont des gènes doubles.

La différenciation sexuelle commence par la différenciation génétique : deux cellules complémentaires apparaissent, la cellule "Adam" possède une côte ou plutôt un côté de la molécule d'ADN, la cellule " Eve" possède l'autre moitié.

Ce stade de l'évolution décrit la spermatogenèse et l'ovogenèse où chaque élément se reproduira en associant ses caractéristiques propres à un autre élément complémentaire.

- Ainsi l'homme laisse-t-il son père et sa mère pour s'attacher à sa femme, et il devient une seule chair.

Constitution à partir des cellules parentales d'une seule cellule qui devient une seule chair.

Le spermatozoïde et l'ovule donnent un seul embryon.

b –hors du jardin d'Eden : (2,25; 3,24) (ou l'Apparition de la conscience)

- Tous deux étaient nus, l'homme et sa femme, sans se faire mutuellement honte.
L'être vivant a atteint le stade animal. La conscience humaine du bien et du mal, ainsi que les jugements qui l'accompagnent n'ont pas encore fait leur apparition. L’animal obéit aux lois de sa nature propre.

- Or le serpent était le plus astucieux de toutes les bêtes des champs que le seigneur Dieu avait faites.
Des vertébrés supérieurs et inférieurs, le vertébré inférieur est le plus instinctif, celui qui n'a d'autres règles que celles de la nature originelle : c'est-à-dire celles de la survie individuelle, sans aucune modification d'ordre social. C'est le mieux adapté aux conditions du milieu naturel.

- Il dit à la femme : " vraiment ! Dieu vous a dit : vous ne mangerez pas de tout arbre du jardin?" La femme répondit au serpent : " nous pouvons manger du fruit des arbres du jardin, mais du fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : " vous n'en mangerez pas et vous n'y toucherez pas afin de ne pas mourir ".
Le fruit représente une transition. Il est issu de deux éléments complémentaires, mâle et femelle, et il en est l'aboutissement. Mais, mis en terre, sa graine est le point de départ d’une vie nouvelle. Cette vie est issue de l’expérience du passé et des mutations nécessaires pour qu’elle puisse se reproduire dans un milieu qui a pu changer. Jusqu’ici, l’animal se reproduisait à l’identique, selon des lois sélectionnées, mais sans avoir conscience de ces lois. Une capacité de discernement et d'apprentissage se fait jour. Les lois préétablies sont en passe de changer. Dans ses descriptions, le narrateur semble désormais confondre, sous le terme Dieu , à la fois les lois de la vie, et le pouvoir qui impose ses décisions, acquis ultérieurement par la raison.

- Le serpent dit à la femme : " non ! vous ne mourrez pas ! ... "
L'instinct de survie sait ce qui est bon car il obéit aux lois génétiques, et non pas aux lois de la pensée qui ordonnent les choses différemment. L'instinct sait que l'on ne meurt pas "physiquement" d'avoir mangé un fruit comestible et il ne se soucie pas de l'interdit.

- Mais Dieu sait que le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront !
Par contre, vous mourrez réellement à votre ancien état pour pénétrer dans un autre monde ! Cet autre monde, c'est l'univers de la conscience dont la porte vient de s'entrouvrir ! ... Désormais, le serpent (l'instinct oublié), apparaît comme le détenteur d’autres clés de la vie que le mammifère n'était plus capable de discerner. (Au sein du rêve, les interactions entre les différentes pensées de l'homme montrent que c'est l'instinct, lié au cerveau reptilien, qui possède la connaissance de la vie). Le terme "Dieu" désigne désormais l’autorité. Le narrateur qui a fait, au sein de la société humaine, l'expérience du pouvoir, confond celui-ci avec le pouvoir divin créateur de la vie.

- La femme vit que l'arbre était bon à manger, séduisant à regarder, précieux pour agir avec clairvoyance.
La femme, symbole d'une conscience sensible , est la première à agir en fonction de ces règles naturelles oubliées, à percevoir le bon et le mauvais "pour soi", et à reconnaître la valeur des choses. La sensibilité dévoile ici une de ses premières compétences : avant de juger, elle essaie, et ses choix demeurent en accord avec ce qu'elle a ressenti.

- Elle en prit un fruit dont elle mangea, elle en donna ensuite à son mari qui était avec elle, et il en mangea.
Les capacités de la sensibilité continuent à se dévoiler : son adaptabilité la fait agir en accord avec ce qu’elle a reconnu. Elle recèle aussi le pouvoir de communiquer et de faire partager.

- Leurs yeux à tous deux s'ouvrirent et ils surent qu'ils étaient nus.
L’être vivant encore animal accède à la conscience : il a assimilé le mécanisme de vie symbolisé par le fruit, il est prêt à aborder l’étape de la transformation qui permet le passage d’une vie à une autre. Il acquiert, comme la graine issue du fruit, la capacité de migrer d’un espace à un autre, pour acquérir sa propre identité. Mais, comme la graine qui prend son envol, il est désormais démuni de toute protection. C’est sa sensibilité (Eve), qui lui permettra de reconnaître ce qui est bon et précieux, et sa logique (Adam), confrontée à deux pôles différents qui donnera son accord. Mais, pour y parvenir, il devra mettre en présence des impératifs aussi contradictoires que ceux de son instinct (le serpent) et ceux de sa raison (Dieu). La conscience, qui est la faculté de ressentir et de choisir, découvre les contraires, choisit entre eux, et renonce à ses habitudes. Elle est aussi la faculté de percevoir ce que l’on est : se voir nu, c'est se voir tel que l'on est ! De la même manière, au cours de l'évolution, les lois strictes auxquelles obéissaient les formes de vies primitives, sont atténuées avec la capacité des nouvelles espèces à s'adapter à leur environnement.

- Dieu dit à Adam : " qui t'a révélé que tu étais nu ? Est-ce que tu as mangé de l'arbre dont je t'avais prescrit de ne pas manger ?
Le monde social se met en place. L'être vivant oublie l’obéissance absolue aux lois préétablies, pour établir la communication entre ses différentes composantes. Eve a rencontré le serpent, puis elle communique avec Adam. Ce dernier rencontre Dieu et confronte l'acquisition nouvelle avec la loi primitive. L'animal accède alors aux interrogations propres à l'homme, car les acquisitions nouvelles ne sont plus en accord avec les anciennes. Par ces interrogations, s'ébauche alors la conscience d'un nouveau champ d'action qui ouvre sur l'avenir.

- L'homme répondit : "la femme que tu as mise auprès de moi, c'est elle qui m'a donné le fruit !
Le fruit, représentant l'aboutissement d'une vie et le premier stade avant l'éclosion d'une vie nouvelle, appartient désormais au domaine de l'humain. L’ancienne logique, qui répondait aux lois programmées, reconnaît l’existence de la perception sensible qui va permettre de dépasser les doutes et les interdits. Celle-ci, reconnaissant le "goût" des choses, peut déterminer ce qui est bon pour soi, et c'est elle qui va permettre l'éclosion de cette vie nouvelle. Cela se fera au prix de la perte du "paradis", c’est-à-dire d’un monde où la vie était simple, car elle ne nécessitait pas de choisir. Cette réponse, donnée par Adam, pourrait faire allusion au fonctionnement particulier de l’hémisphère gauche : sa logique tient compte désormais des information qu’il reçoit de l’hémisphère droit (ce que nous avons pu constater en étudiant les interactions qui s'établissent au cours du rêve).

- Le seigneur Dieu dit à la femme : "Qu'as-tu fait là?" La femme répondit : "Le serpent m'a trompé et j'ai mangé".
La réponse fournie par Eve décrit le fonctionnement de l’hémisphère droit qui ressent et guide le gauche en accord avec ses perceptions. Cependant, face à l’autorité de la pensée rationnelle, le doute surgit. Et si la nouvelle information était erronée? Quant aux interrogations de Dieu qui suscitent ces réponses, elles montrent la mise en place d'un nouveau langage qui interroge, s'informe et tente de comprendre. C'est ce langage que nous connaissons : l'homme, au contraire de l'animal, ne se contente plus du présent prédéterminé, il a le choix, découvre l'avenir, et va s'interroger sur la conduite à tenir. Le langage discursif est à même de formuler les questions, mais il pourrait bien s'avérer capable de nous séparer de nos sensations. L’homme est en passe de sortir du jardin d'Eden.

- Le seigneur Dieu dit au serpent : " Parce que tu as fait cela tu seras maudit entre tous les bestiaux et toutes les bêtes des champs !
La capacité universelle d'évolution et de transformation (Dieu), a abouti au langage rationnel qui va déterminer les nouvelles option de vie de l'être humain entre instincts et raison. Et la raison rejette tous les instincts. Pourquoi? est-on en droit de se demander!... Certainement parce que toute réaction instinctive est liée à ses propres besoins. Agir en fonction de soi (être "Ego"), c'est-à-dire être "soi-même", met en danger la loi du groupe, et met donc en danger la cohésion sociale de ce dernier.

- Il dit à la femme : "Je ferai qu'enceinte, tu sois dans de grandes souffrances".
La sensibilité agissait jusqu'ici sans se poser de questions. Désormais, elle devient détentrice de la conscience des opposés. Si, auparavant, la vie se reproduisait à l'identique, désormais la gestion des choix va entraîner le doute, et la souffrance. La créativité de l'hémisphère droit va devoir négocier avec la raison.

- Il dit à Adam : "C'est dans la peine que tu te nourriras (du sol) tous les jours de ta vie.
Quant à l'hémisphère gauche, privé de sa sensibilité et soumis à sa seule raison, il ne sera jamais capable de vivre en fonction de ce que lui propose le monde. Il tentera toujours de le modifier pour en tirer sa subsistance. Sa "peine" sera d'être obligé d'accepter de dépendre de la vie qui l'entoure. Quelles que soient ses certitudes, c'est la vie qui le nourrira et lui permettra de grandir. Elle seule!...

- "Oui, tu es poussière, et à la poussière tu retourneras".
La conscience qu’a acquis l’homme de lui-même se développe. Il intègre la notion de temps et découvre qu’il est mortel ; son nouveau langage lui permet de définir cet autre état. - L'homme appela sa femme du nom d'Eve _c'est-à-dire La Vivante_ car c'est elle qui a été la mère de tout vivant. L'être humain prend également conscience de son pôle opposé. Et il reconnaît que c'est sa sensibilité qui est la véritable force de vie. C'est elle qui est capable de générer la Vie.

- Le seigneur Dieu l'expulsa (l'homme) du jardin d'Eden pour cultiver le sol d'où il avait été pris.
L'évolution continue. Désormais les polarités d'origine, raison et sensibilité, vont cohabiter. L’être nouveau qui a assimilé tout ce que représente le "fruit " de l’arbre (vie dépendante de son environnement) est devenu autonome. Il peut quitter le paradis où il se contentait de vivre sans se poser de question pour cultiver son jardin avec ses propres outils. La pensée rationnelle va devenir prédominante, et tenter sans relâche de comprendre ce monde dans lequel elle vit. Et elle n'aura de cesse de le transformer.

C’est cette nouvelle forme de pensée qui va désormais se développer au sein de la famille (Caïn et Abel), puis au sein du groupe social (les patriarches depuis Adam jusqu'à Noé). La pensée naturelle est passée dans l'inconscient.

- Ayant chassé l'homme, il posta les Chérubins à l'orient du jardin d'Eden avec la flamme de l'épée foudroyante pour garder le chemin de l'arbre de vie.
Les systèmes inhibiteurs apparaissent pour isoler les zones rationnelles de celles de la sensibilité, afin d' éviter les conflits au sein des structures mentales. Les apprentissages fixés par le langage deviennent dominants, inhibent les anciennes structures cérébrales, et donc la spontanéité. Dans ce passage biblique, nous pourrions retrouver aussi toutes les étapes du développement de l’être humain : l’enfant obéit d'abord aux lois naturelles, puis aux lois de l’éducation qui lui font oublier sa nature première.

Avant l'âge "de raison", l'enfant est spontané : il réagit en fonction de ses besoins. En apprenant les règles sociales, l'enfant devient "raisonnable" mais, ce faisant, il perd sa capacité à ressentir.

Jusque là, il n’y a pas encore de conflit : en effet, tant qu’il y a obéissance absolue aux instincts ou à l'autorité, l’Eden existe car rien ne peut être remis en question. Puis l'éveil d'une "conscience sensible" (cf Eve après avoir goûté du fruit de l'arbre) fait naître le conflit entre les lois naturelles et sociales. L'enfant devient alors l'adulte capable de communiquer à la fois avec son ressenti profond, "égoïste", et les comportements appris qui le relient aux autres.

La conscience est la capacité à agir : - en fonction de ce que l'on ressent - ou en fonction de ce que l'on a appris. Le conflit apparaît si l'un des deux domine.

Ces informations complémentaires sont toujours présentes dans nos structures cérébrales. A l’état d’éveil, les règles dominent : les « Chérubins » gardent la porte de la sensibilité interdite. Durant le sommeil, la raison s’assoupit, la porte peut s’entrouvrir. C’est alors que survient le rêve, et qu’un autre comportement apparaît qui ne dépend plus seulement de notre pensée discursive (cf (fig9) et (fig 81).

Lorsque la raison domine, il n'y a plus de choix, et la conscience s'efface. La fonction du rêve est de nous reconnecter à nos capacités originelles.

c –Caïn et Abel : (4, 1-13)

- Eve devint enceinte. Elle enfanta Caïn et Abel.
Une nouvelle génération d’êtres humains apparaît, mettant en présence deux comportements différents.

- Abel faisait paître les moutons, Caïn cultivait le sol.
Ici, la vie sauvage et purement instinctive de l’Eden a disparu. Abel vit au rythme de la nature. Caïn la transforme pour l'adapter à ses besoins.

- A la fin de la saison, Caïn apporta au seigneur une offrande des fruits de la terre. Abel apporta lui aussi des prémices de ses bêtes et leur graisse. Le seigneur tourna son regard vers Abel et son offrande, mais détourna son regard de Caïn et de son offrande.
Aucune explication n'est donnée aux raisons de ce choix, mais le comportement divin pourrait nous donner quelques indications. Il semblerait que Dieu, redevenu en l'homme la force de la vie, accepte ce qui provient directement de la vie (faire de l'élevage et manger ses bêtes), mais rejette ce qui la transforme (labourer, c'est modifier ses supports en en détruisant ce qui était primitivement implanté ; cultiver, c'est créer une autre forme de vie en modifiant celle qui existait).

- Lorsqu'ils furent aux champs, Caïn attaqua son frère Abel et le tua.
Les systèmes rationnels devenus prééminents mettent hors circuit les systèmes de la pensée animale proche de la nature.

- Caïn dit au Seigneur : " Ma faute est trop lourde à porter !"
Apparition chez l'homme de la conscience de ses actes. La rationalité, capable de détruire la vie en nous, commence à subir le contrecoup de ses erreurs. La sensibilité intérieure a été éliminée. Le déséquilibre qui s'ensuit place en permanence Caïn, c'est-à-dire l'être humain, dans la confusion. Nous retrouvons ici le mal-être latent dans l'âme humaine et, durant le nuit, l’équivalent des cauchemars qui nous habitent et se répètent. En effet même si les souvenirs semblent effacés, ils demeurent toujours à un niveau inconscient, et les rêves sont là pour nous les rappeler.

3- le déluge :

a –les causes du fléau : (6, 5-21)

- Le seigneur vit que la méchanceté de l'homme se multipliait sur la terre : à longueur de journée son cœur n'était porté qu'à concevoir le mal.
La nouvelle raison humaine s'intègre mal au monde de la vie et de la communication. Une mutation se prépare.

- Noé, homme juste, fut intègre au milieu des générations de son temps, il suivit la voix de Dieu.
Un homme demeure intégré dans le monde de la vie; il suit les voies de la création naturelle. Or, être intégré dans le monde, c'est se fier à ses intuitions : Noé écoute la voix intérieure (la voix du rêve?) qui le prévient des drames à venir.

- "Entre dans l’arche, toi, et avec toi, tes fils, ta femme, et les femmes de tes fils" "De tout être vivant, de toute chair, tu introduiras un couple dans l’arche pour le faire survivre avec toi ; qu’il y ait un mâle et une femelle ! De chaque espèce d’oiseaux, de chaque espèce de bestiaux, de chaque petite espèce de petites bêtes du sol, un couple de chaque espèce viendra à toi pour survivre"
Pour que l’homme puisse affronter les cataclysmes, il lui est nécessaire de garder présents en lui tous les éléments de la vie originelle, vécus en complémentarité depuis sa sortie d’Eden (masculin et féminin, sensibilité et action, animal et homme, homme et Dieu). Ce sont eux qu’il devra assimiler pour survivre. - "et toi, prends de tout ce qui se mange et fais-en pour toi une réserve : ce sera ta nourriture et la leur." Il n'y a plus d'interdit sur ce qui est comestible (cf : la pomme du jardin d'Eden).

b –le fléau : (7, 11)

- Tous les réservoirs du grand Abîme furent rompus et les ouvertures du ciel furent béantes.
C'est le débordement de l'inconscient qui surgit à tout moment, et submerge toute raison qui n'a pas su tenir compte des lois de la vie.

- Noé sortit, et avec lui ses fils, sa femme et les femmes de ses fils; toutes les bêtes, toutes les petites bêtes, tous les oiseaux et ce qui remue sur la terre sortirent de l'arche par familles.
Noé, qui a écouté ses intuitions et le message de son inconscient, et qui a su être proche de la nature, peut survivre. Mais pour cela il ne peut être seul... Tous les éléments masculins doivent être accompagnés de leur complément féminin, et tous les êtres humains doivent être accompagnés de leur contrepartie animale et instinctive. Nous pouvons constater que ce qui a été appelé Dieu, dans les mythes de la création, est indissociable de l'évolution. Après avoir régi les lois de la création, pour aboutir a la raison qui s'oppose à l'instinct, il intègre maintenant en l'homme tous ces éléments enfin réconciliés. Nous retrouvons ici ce que nous avons appelé les trois modules de la pensée. Les règles vont cependant réapparaître au sein de l'humanité : les patriarches surgissent ! Les cycles au cours desquels alternent raison et réminiscences instinctives (Le veau d’or) se reproduisent à l'infini.

B - L'Exode :

L'ancien testament passe alors de la pure mythologie, avec ses descriptions métaphoriques, à des descriptions historiques relatant les événements survenus aux populations. Nous retrouvons ici l'un des mécanismes du rêve qui, pour ses descriptions, fait appel tantôt aux métaphores, tantôt à des événements réels. Ces expériences bibliques, individuelles ou collectives, continuent à enrichir l’expérience humaine. Mais, malgré la solution apportée par l'Arche et le Déluge, les errements subsistent. L'homme va accumuler, au cours de l'Exode, l'expérience faite d'une multitude d'erreurs et de réussites. Après avoir échappé à l'autorité absolue (Pharaon), il tente toujours de retrouver la paix.
Cette paix ne pourra se faire qu'avec l'instauration d'un certain nombre de lois. Les termes de l'alliance : le décalogue (20,3-17)

1- Tu n'auras pas d'autres dieux face à moi (qui t'ai fait sortir d'Egypte) : (tu n'agiras pas selon d'autres lois que celles de la vie, car elles sont sources de liberté).

2- Tu ne feras pas d'idole : (tu ne projetteras pas à l'extérieur ce qui est en toi, et tu ne figeras pas la vie dans des images ou des pensées).

3- Tu ne prononceras pas à tort le nom du seigneur : (tu ne feras pas appel à tes forces vitales sans être en accord avec elles : aide-toi, elles t'aideront).

4- Tu travailleras six jours, mais le 7e jour tu ne feras aucun ouvrage : (tu peux travailler à condition de respecter ta nature qui a besoin de repos).

5- Honore ton père et ta mère : (tu respecteras les forces capables de créer la vie, ce sont elles qui recèlent l'expérience du passé).

6- Tu ne commettras pas de meurtre : (tu respecteras la vie).

7- Tu ne commettras pas d'adultère : (tu ne te tourneras pas vers une autre sensibilité que la tienne).

8- Tu ne commettras pas de rapt : (tu ne t'approprieras pas la vie que tu n’as pas créée).

9- Tu ne témoigneras pas faussement contre ton prochain : (tu ne jugeras pas ce que tu n’as pas toi-même vécu, car tu es seul responsable de tes actes).

10- Tu n'auras pas de visées sur la maison de ton prochain, ni sur sa femme, son serviteur, sa servante, son bœuf ni son âne, ni sur rien qui appartienne à ton prochain : (tu n’envieras pas ce que tu n'as pas acquis par toi-même).

L'homme qui a perdu le monde de la nature et ses lois, voit ainsi sa raison lui imposer des règles :

"j'ai besoin de me reposer !" "je respecte la vie de mes semblables car ils me protègent" devient : devient : " je dois me reposer!" " je ne dois pas tuer !"

Ces paroles, expression de la loi divine, nous pourrions les considérer comme un rappel des lois de la vie peu à peu oubliées au cours de l'évolution. Examinons les donc maintenant à la lumière du comportement animal. Que fait l'animal, c’est-à-dire l’être vivant intégré à la nature? ...

1 - il n'a pas d'autre Dieu que la vie elle-même…

2 - il vit dans le présent et il n'adore rien. Il ne projette rien à l'extérieur de lui-même qui ne soit la réalité elle-même…

3 - il est seul responsable de sa vie, n'ayant pas de "maître" pour le protéger ou l'enchaîner …

4 - il chasse seulement pour vivre et sait se reposer dès qu'il a obtenu de quoi satisfaire ses besoins…

5 -son passé est toujours source d'expérience : si, un jour, il est tombé dans un piège, il n'accuse pas le piège, il se contente de l'éviter ...

6 - il respecte toujours la vie, ne tuant pas par plaisir, mais par nécessité, et il respecte les membres du troupeau oe de la meute ...

7-8 - il respecte ses semblables, la relation à l'autre étant la condition de sa survie et de celle de l'espèce ...

9 - vivant dans le présent, il ne connaît que la vérité du moment ...

10 - un animal se définit un territoire qui lui suffit, et il ne convoite jamais celui des autres...

Dans ces extraits bibliques, le mot de Dieu revient plusieurs fois et nous lui avons donné des sens différents. Comment allons-nous les justifier?
Pour le comprendre, il est nécessaire d’aller au delà du sens écrit qui tente de définir une perception originelle.
Le terme originel est le mot Yahwé, constitué de quatre consonnes (YHWH) signifiant : "ce qui ne peut être prononcé", c'est-à-dire "ce qui ne peut être que ressenti".
A l’instant même où l’homme a tenté de le nommer avec son langage rationnel, il ne pouvait qu’en restreindre le sens. Car aucun mot ne peut décrire ce qui ne peut être que ressenti. Pourquoi ne pas dire que Dieu, qu'on ne peut nommer, se confond avec la création, soumise à l'évolution?
Si les descriptions "intuitives" de l'homme paraissent si proches aujourd'hui de la réalité telle qu'elle est décrite par la science actuelle, c'est sans doute que l'homme renferme en lui la mémoire de son propre passé, et même celle du passé qui l'a précédé. Il est partie intégrante du monde dans lequel il vit car il est constitué des mêmes éléments. Il s'est cru ou voulu différent, mais il fait partie de cet univers : il serait alors logique qu'il puisse retrouver en lui sa propre origine et celle du monde.

MINI-POST INTERCALAIRE : Dieu existe-t-il? Athéisme ; Contradiction et Limites humaines.

noreply@blogger.com (MAX) — Tue, 01 Sep 2009 23:32:00 +0000

Bonjour à tous et bienvenue :)

Ayant peu de temps pour actualiser le blog, et avant de vraiment conclure avec la série des articles concernant l'existence de "Dieu" (en tant que Principe Créateur, être inconditionnel), je post ici un article tiré du blog de M Oddon et qui a pour sujet l'existence de Dieu - non au sens de Dieu révélé mais bien au sens strict, c'est à dire, le "Dieu-Force-Créatrice". Ce court article à la prétention d'être très intéressant car dans son approche totalement personnelle, il renvoie dans les cordes un certain Athéisme moderne (extrêmement courant) qui est en réalité plein de Contradictions. Cet article est surtout bourré de citations (scientifiques) dans la seconde partie en lien avec un livre que j'avais déjà cité et présenté dans les anciens posts du blog. Le sujet de cet article reste bien sûr à développer, à commenter ...

Pour info, les derniers posts sont :

- Un résumé de l'ouvrage scientifique " La plus Belle Histoire du Monde"
- Un documentaire sur les TROUS NOIRS
- La Création du Monde - Émission Rayon X
- "La création du Monde" en théologie catholique
- Un documentaire sur la "Théorie de la relativité"
- Un post intercalaire sur "L'infiniment Grand et l'infiniment Petit"
- Et depuis peu, un article sympatoch' sur Mona Lisa et la complexité

Ceci devrait aider la réflexion sur l'Existence et la Forte Potentialité de ce Dieu Créateur, un principe logique et tout à fait envisageable si on en reste au sens simple. Bien sûr je développerai plus tard la révélation de ce Dieu créateur (dans la révélation Chrétienne) à ses créatures et son rôle dans la création. Pour l'instant essayons déjà de saisir comme il le faut ce principe de vie qui surgit ex nihilo « à partir de rien » (création de la matière et du temps de la part d'un DIEU ou Principe Créateur (IDEM!), donc hors du temps et hors de la matière, il n'est ni matière et le temps n'agit pas sur Lui) certain dirons BigBang ("Dieu" out ici).

Voilà, Article ci-dessous, Bonne lecture :)

"Dieu existe-t-il?

1.1 Contradiction fondamentale de l'athéisme

1.1.1 A priori numéro 1
1.1.2 A priori numéro 2

1.2 Les limites humaines

1.2.1 Théoriser sans prouver
1.2.2 Croire sans voir
1.2.3 Constater sans expliquer

En préambule je voudrais dire que le thème de l'existence de Dieu peut être appréhendé de 2 manières différentes:

* Approche subjective: Oui Dieu existe, je le crois, je le sais, je le sens, je l'expérimente. Oui, nous avons une révélation de la part de Dieu: c'est la Bible, je m'en nourris chaque jour depuis 30 ans! Avec Frossard plusieurs peuvent dire: «Dieu existe: je l'ai rencontré!» Sans vouloir toucher à la force de ces témoignages, reconnaissons que de telles déclarations ont aussi leur faiblesse et leurs limites. D'autres croient d'autres choses et expérimentent d'autres choses.

* Approche objective: Si Dieu existe et si la Bible est la révélation concrète de sa pensée nous devons trouver des traces et des évidences de l'existence de Dieu et de sa révélation, celles-ci étant accessibles à tous les hommes.

L'approche objective du problème nous impose de considérer 2 hypothèses: soit Dieu existe soit Dieu n'existe pas. Dans les deux cas il y aura une démarche de foi.

1. Dieu existe: J'accepte que je ne peux ni le comprendre ni l'expliquer et que je ne peux le connaître que s'il veut se faire connaître à moi. De grands hommes de science ont été convaincus: Sir Isaac Newton a pu dire: «En l'absence de toute autre preuve, la considération de mon pouce suffirait à me prouver l'existence de Dieu.»
Plus récemment le Professeur Alfred Kastler, Prix Nobel de Physique, écrivait: «L'idée que le monde, l'univers matériel, s'est créé tout seul me paraît absurde. Je ne conçois le monde qu'avec un Créateur, donc un Dieu. Pour un physicien, un seul atome est si compliqué, si riche d'intelligence, que l'Univers matérialiste n'a pas de sens...» (Foi chrétienne et athéisme dans le mouvement scientifique contemporain, p 23)

2. Dieu n'existe pas: Je suis obligé de croire que j'existe par hasard, grâce à un processus évolutif qui, miraculeusement, ne partant de rien aboutit à un chef d'oeuvre, en violant constamment les lois fondamentales de la science et du simple bon sens. Avez-vous déjà constaté que les choses s'amélioraient par elles mêmes lorsque vous les laissiez à l'abandon? Moi pas!
Voici le témoignage courageux d'un savant contemporain athée: Jean Rostand.
En tant que biologiste et évolutionniste il donne ses conclusions:
On ne peut que croire en l'évolution, on ne peut jamais que croire, et toute la différence est entre les sages qui savent qu'ils croient et les téméraires qui croient qu'ils savent.

1.1 Contradiction fondamentale de l'athéisme

Nous considérerons 2 a priori

1.1.1 A priori numéro 1

Tout scientifique part de l'a priori que l'univers et la nature sont cohérents et régis par des lois que l'on peut découvrir. Plus encore, il sait que la découverte d'une loi l'amènera infailliblement vers la découverte d'autres lois. Si tout était chaotique une telle recherche ne pourrait avoir d'existence, et cela pour 2 raisons:

* parce que l'homme - étant lui-même irrationnel, incohérent et inorganisé - ne se poserait aucune question et ne demanderait aucune explication: dans un tel contexte la recherche scientifique ne saurait exister.

* parce que, de toute façon, il n'y aurait rien à découvrir (sinon l'absence de lois et la constatation de l'anarchie, de l'aléatoire et du chaos)

Pourtant les lois existent et toute loi implique un législateur; une réalisation aussi merveilleuse que le monde réclame une intelligence et une intention; la cohérence intellectuelle voudrait que ceux qui cherchent à découvrir des lois soient aussi prêts à rechercher Celui qui les a établies.

1.1.2 A priori numéro 2

Les athées - comme leur nom l'indique - partent de l'a priori irrationnel que Dieu n'existe pas. D'autres, moins absolus, disent limiter leurs recherches à la physique, ne voulant pas entrer dans la "métaphysique" (= ce qui suit les questions de physique) Jean Rostand déjà cité, expliquait sa croyance en l'évolution par le fait qu'il avait dit "non à Dieu" et il confessait aussitôt après son trouble intérieur face à ce rejet: «je suis un obsédé, disons le mot, obsédé, sinon par Dieu, du moins par le non-Dieu. Ah! oui!»
Une telle honnêteté est rare et il convient de la souligner.
Refusant même l'hypothèse d'une puissance créatrice, extérieure et supérieure à l'homme, les plus grands hommes de science athées en sont réduits à tâtonner en proposant des théories qui les laissent souvent sur leur faim. L'un d'entre eux s'exprime de cette manière: «Triste matérialisme, que celui qui impute à un hasard, imprévisible avant, injustifiable après, la façon dont s'est déroulée l'histoire du monde» (Professeur Kahane, matérialiste et rationaliste)
Ces deux honnêtes confessions montrent que l'athéisme n'est pas naturel, il est un choix volontaire, plus encore il est un rejet volontaire, il est une opposition à la pensée qui se trouve naturellement dans tout être humain: la pensée de l'éternité, la pensée d'un Dieu Créateur.

Faites visiter une galerie de peintures à un enfant: il vous demandera naturellement: Qui a fait ce tableau? et vous lui répondrez: c'est tel peintre Faites visiter un salon automobile et l'enfant vous demandera la «marque» de tel ou tel véhicule. Vous lui répondrez que c'est une Ferrari (sous entendu: elle a été concue par les ingénieurs des bureaux d'étude de Ferrari) Faites-lui visiter un muséum d'histoire naturelle et l'enfant vous demandera de la même façon: «Qui a fait tout cela?» Vous lui répondrez alors: «cela s'est fait tout seul, au cours des temps»... Quelqu'un a dit «l'athéisme est la perversion de la raison»; la Bible dit: «se disant sages ils sont devenus fous». Selon la prophétie de Daniel- faite il y a 26 siècles - la connaissance devait augmenter à la fin des temps (Daniel 12.4Daniel 12.4 )... Mais bien d'authentiques savants nous font parfois penser à des hommes aveuglés gravissant un escalator à l'envers: ils montent marche après marche avec une pugnacité qui force le respect mais ils ne se rapprochent pas pour autant du but: «plus ils découvrent de choses plus ils découvrent de choses à découvrir». L'oasis lointaine n'est qu'un mirage: elle s'éloigne aussi vite qu'on s'en approche.

Il y a 3000 ans le sage roi Salomon disait de cette sorte de recherche: «J'ai appliqué mon coeur à rechercher et à explorer par la sagesse tout ce qui se fait sous les cieux: c'est une occupation ingrate que Dieu a donnée aux fils des hommes afin qu'ils s'y fatiguent.» Ec 1:13 Beaucoup d'hommes honnêtes s'y sont fatigués. Pourquoi n'ont-ils donc pas voulu, en vrais scientifiques, considérer toutes les hypothèses pour découvrir La vérité? Leur recherche n'en aurait pas souffert, bien au contraire; il est d'ailleurs significatif que, au cours des siècles, les plus grandes découvertes ont été faites par des croyants.

La Bible dit: "l'insensé a dit en son cœur, il n'y a point de Dieu" (Ps 14.1) Ainsi l'affirmation gratuite de la non-existence de Dieu apparaît comme une déchéance de l'homme qui renie ses origines, même si, dans d'autres domaines il y a souvent la manifestation d'une intelligence brillante, témoignage indirect mais intéressant des capacités que Dieu a données à l'homme fait «à sa ressemblance».

1.2 Les limites humaines

Rejetant l'idée même de Dieu l'homme ne peut connaître ni comprendre l'histoire du monde ni sa propre histoire; le risque devient alors grand de raconter des histoires, logiques, plaisantes mais fausses.
Sans porter atteinte ni à la notoriété ni à la valeur de ses auteurs mondialement connus je voudrais simplement faire quelques remarques sur un livre récent intitulé : "La plus belle histoire du monde, Les secrets de nos origines"(Seuil 1995) Voici ce qu'on peut lire en page 4 de couverture: « D'où venons-nous ? Que sommes-nous ? Pourquoi sommes-nous là ? Voilà bien les seules questions qui valent d'être posées. Jusqu'à présent, seules la religion et la philosophie y répondaient. Aujourd'hui, la science, elle aussi, s'est fait une opinion: elle a reconstitué l'histoire du monde. C'est la même évolution qui, depuis 15 milliards d'années, pousse la matière à s'organiser, du Big Bang à l'intelligence. Nous descendons des singes, des bactéries, des galaxies. Et notre corps est composé de particules issues de la nuit des temps. Voici le premier récit complet de nos origines, à la lumière des connaissances les plus modernes. L'univers, la vie, I'homme ... Trois actes d'une même épopée racontés dans un dialogue sans jargon. Qu'y avait-il avant? Comment la vie est-elle née de l'inanimé ? Cette évolution va-t-elle se poursuivre ? Est- elle compatible avec la foi ? C'est assurément la plus belle histoire qui nous est offerte ici. Puisque c'est la nôtre.» D. S.

(J'aime bien cette dernière phrase à double sens. On peut la comprendre aussi de cette manière: «C'est assurément la plus belle histoire inventée par l'homme qui nous est offerte ici. Puisque c'est nous qui l'avons inventée ... »)

* Hubert Reeves, astrophysicien, enseigne la cosmologie à Montréal et Paris...
* Joël de Rosney, ancien directeur à l'Institut Pasteur est directeur à la Cité des Sciences...
* Yves Coppens, professeur au Collège de France, est le co-découvreur de Lucy...
* Dominique Simonnet, est rédacteur en chef-adjoint à L'Express...

Les limites des plus grands hommes de science apparaissent de façon évidente dans leurs propres déclarations.

1.2.1 Théoriser sans prouver

Bien que le titre annonce de façon inexacte "les preuves du Big Bang", (p31) le texte le présente comme une théorie scientifique (p 31 et 39) donc comme une simple hypothèse de travail. Notons que la notion de «commencement, si longtemps rejetée, est globalement acceptée aujourd'hui par la communauté scientifique. Ainsi, après des millénaires de tergiversations, les scientifiques en reviennent à ce que la bible déclare simplement depuis 3500 ans dans son premier livre, dans son premier chapitre, dans son premier verset, et dans son premier mot: Béréchit = «Au commencement» Dieu créa les cieux et la terre".

1.2.2 Croire sans voir

# Le livre est présenté, de façon fort pédagogique, sous forme de questions-réponses. Le journaliste pose les questions, les scientifiques répondent: Question: Comment peut-on décrire le Big-bang si on ne peut pas le voir?
# Réponse: - On en voit de nombreuses manifestations.... (p 31)

Cela m'amène à poser 2 questions:

* Pourquoi tant d'hommes rejettent-ils l'idée de Dieu en disant "je ne crois que ce que je vois" alors que les plus grands scientifiques de la fin du XX ème siècle croient des choses qu'ils ne voient pas mais dont ils peuvent vérifier les manifestations?
* Pourquoi ceux qui croient en Dieu devraient-ils accepter dans le domaine des sciences ce que certains scientifiques disent ne pouvoir accepter dans le domaine de la foi? La foi dans le domaine de la foi est logique, la foi dans le domaine des sciences est illogique.

1.2.3 Constater sans expliquer

# Question: Pourquoi l'univers n'est-il pas resté à l'état de purée? (Notons au passage que la Bible parle de chaos) Qu'est-ce qui l'a incité à s'organiser? (p 39)
# Réponse: Ce sont les quatre forces de la physique:

* La force nucléaire
* La force électromagnétique
* La force de gravité
* La force faible

Il est intéressant de noter que les scientifiques cherchent à «unifier ces forces» (p 44), actuellement elles se réduisent en une surprenante «trinité»

1. La force nucléaire
2. La force de gravité
3. La force électro-faible (composée des forces faible et électromagnétique, cette dernière étant composée des forces électrique et magnétique)

Aparté : La trinité selon la Foi Chrétienne (élément extrêmement simplificateur qui conviendrait de développer!)

# Question: - Mais d'où viennent-elles, ces fameuses forces ? (p40)
# Réponse:- Vaste question, à la limite de la métaphysique...

* Pourquoi y a-t-il des forces ?
* Pourquoi ont-elles la forme mathématique que nous leur connaissons ?
Nous savons maintenant que ces forces sont partout les mêmes, ici et aux confins de l'univers, et qu'elles n'ont pas changé d'un iota depuis le Big Bang....

# Question: - Comment peut-on expliquer que les forces soient à ce point immuables ? (p 41)
# Réponse:Sur quelles tables de pierre, comme celles de Moïse, ces lois existent-elles ?
Se situent-elles « au-dessus » de l'univers, dans ce monde des idées chères aux platoniciens ?
Ces questions ne sont pas nouvelles; on en discute depuis deux mille cinq cents ans. Les progrès de l'astrophysique ont remis ce débat philosophique à l'ordre du jour sans nous permettre pour autant de le résoudre. Tout ce que nous pouvons dire, c'est que, contrairement à l'univers qui n'arrête pas de se modifier, ces lois de la physique, elles, ne changent pas, ni dans l'espace ni dans le temps. Dans le cadre de la théorie du Big Bang, elles ont présidé à l'élaboration de la complexité. De surcroît, les propriétés de ces lois sont encore plus étonnantes. Leurs formes algébriques et leurs valeurs numériques paraissent particulièrement bien ajustées.

# Question: - En quoi sont-elles «ajustées »? (p 42)
# Réponse: -Nos simulations mathématiques le montrent: si elles avaient été très légèrement différentes, l'univers ne serait jamais sorti de son chaos initial. Aucune structure complexe ne serait apparue. Pas même une molécule de sucre. Un autre astrophysicien, américano vietnamien, Trinh Xuan Thuan (TXT) de l'université de Virginie, considéré mondialement comme un physicien «pure race» s'offre le luxe, au beau milieu d'un ouvrage scientifique (La mélodie secrète), d'un chapitre plaidoyer sur ... l'existence de Dieu. Et de dire que l'univers a un dessein, un dessein mis en place et réglé par Dieu lui même, en constatant que «le réglage initial est d'une virtuosité époustouflante: on pourrait le comparer à l'habileté d'un archer qui réussirait à planter sa flèche au beau milieu d'une cible carrée de 1 cm de coté, éloignée de 15 milliards d'années lumière ...»

Conclusion

Au point actuel des connaissances nous voulons simplement noter que beaucoup de scientifiques croyants ou non croyants sont actuellement d'accord avec ce que la Bible dit depuis des millénaires, savoir:

* qu'il y a eu un commencement
* qu'il est acceptable de croire des choses que l'on ne voit pas dans la mesure où nous en voyons des manifestations
* que l'homme est limité et ne peut pas tout expliquer
* qu'il y a une «trinité de forces» extérieure à l'homme qui est différente, qui est au delà de l'homme et de la création, qui est présente partout, immuable, parfaite.

Reconnaître cette «Force» qui a présidé à l'origine du monde n'est-ce pas - ne jouons pas sur les mots - reconnaître l'existence de Dieu et sa puissance en création?

Oui faisons nôtres les déclarations des prophètes d'antan:

# Levez vos yeux en haut, et voyez! Qui a créé ces choses, faisant sortir par nombre leur armée? Il les appelle toutes par nom. Par la grandeur de son pouvoir et de sa force puissante, pas une ne manque. (Es 40.26)

# Nul n'est semblable à toi, ô Éternel! Tu es grand, et ton nom est grand en force... C'est lui qui a fait la terre par sa puissance, qui a établi le monde par sa sagesse, et qui, par son intelligence, a étendu les cieux. (Jér 10.6-12Jér 10.6-12)

Pierre Oddon

Comme pour toute conférence bien des pensées ont été empruntées dans divers livres

Lire aussi:

* Ne passez pas à côté des choses simples, cinq minutes, cinq points, une éternité en jeu
* Dieu se révèle-t-il? "

>>Fin de l'article<< Vu sur www.info-bible.org/faq/existe.htm et écrit par Monsieur Pierre Oddon.

Mona Lisa et la complexité

noreply@blogger.com (MAX) — Tue, 04 Aug 2009 09:27:00 +0000

Mona Lisa - Source "Juifs pour Jésus"
Deux Juifs d’un certain âge regardaient avec attention la Joconde. Ils étaient là, au Louvre, en train d’admirer l’original. Ils se mirent d’accord pour dire que c’était une peinture de facture inégalée. Chaque détail était parfait. Néanmoins, Haïm fit la remarque suivante à son ami Bernard: «C’est drôle, tu sais, quelques pots de peinture sont tombés sur une toile et ont créé cette oeuvre de façon tout à fait accidentelle.» Bernard, athée déclaré, lui renvoya un sourire d’appréciation pour la beauté de l’œuvre: «Non, elle est trop parfaite, Haïm. Trop détaillée. Ce n ’était pas un accident.» Haïm continua avec un sourire entendu: «C’est comme l’univers, tu sais. Si cette œuvre de petite dimension est trop complexe pour avoir été créée par accident, comment peux-tu dire que l’univers, qui est des milliards de fois plus complexe que cette peinture aurait pu apparaître par hasard ?» Bernard réfléchit pendant quelques instants et répondit: «Hum ! Je pense que tu as raison. Il se peut que quelques pots de peinture soient tombés sur une toile et qu’ils aient produit la Joconde de façon fortuite !».

Noté Bien :)

Le cinquième argument de saint Thomas est repris aujourd’hui par le principe anthropique. «Les nombres de la nature gouvernent notre vie quotidienne. Ils déterminent la taille et la masse des choses de la vie. Ils font que le monde est tel qu’il est, au lieu d’être tout autre. (…) Une quinzaine de constantes physiques déterminent le paysage qui nous entoure.» Les valeurs de la charge d’un électron (e), de la masse du proton (m), de la vitesse de la lumière (c), de la constante de la gravitation universelle (G) (…) sont presque constantes et surtout articulées entre elles. «L’existence de la vie dépend d’un équilibre très précaire et d’un concours de circonstances extraordinaires. (…) Les paramètres numériques sont inflexibles. Changer légèrement leurs valeurs élimine toute chance d’éclosion de la vie.» Il n’y aurait pas d’atomes sans les valeurs précises du proton et de l’électron. «On pourrait comparer la précision de ce réglage à l’habileté d’un archer qui réussirait à planter sa flèche au milieu d’une cible carrée d’un centimètre de côté, éloignée de 15 milliards d’années-lumières, la taille de l’univers...» Cette précision est inouïe. Aucun homme n’en est capable. Seul un être infini peut être capable d’une telle précision. Ce principe anthropique adapté à la structure de la matière s’étend aujourd’hui pour certains aux processus biologiques. C’est ce que pense un biologiste néo-zélandais, Michael Denton dans L’évolution a t-elle un sens ? (The long chain of coïncidence, Fayard 1997).

1 THOMAS D’AQUIN, Somme de Théologie, Ia, 2,3.
2 TRINH XUAN THUAN, La mélodie secrète, Folio, pp. 280-285.

Source http://www.presenceettemoignage.org/TetF/46-Souchard.htm

Probability = 0,00000001%

AGE DU MONDE - Du Big Bang jusqu'à mon article - Enseignements du Rav-Ron-Chaya

noreply@blogger.com (MAX) — Sun, 19 Jul 2009 11:33:00 +0000

Age-du-Monde (1ere partie)Rav-Ron-Chaya

Age-du-Monde(2ieme partie)Rav-Ron-Chaya

Age-du-Monde(3ieme partie)Rav-Ron-Chaya

Age-du-Monde(4ieme partie)Rav-Ron-Chaya

Après avoir vu :

- Un résumé de l'ouvrage scientifique " La plus Belle Histoire du Monde"
- Un documentaire sur les TROUS NOIRS
- La Création du Monde - Émission Rayon X
- "La création du Monde" en théologie catholique
- Un documentaire sur la "Théorie de la relativité"
- Un post intercalaire sur "L'infiniment Grand et l'infiniment Petit"

Chacun pourra constater que sur les 6 posts précédents, un seul nous parle de métaphysique, celui de la théologie catholique. A la lumière de ces quelques posts, on peut commencer à entrevoir la création du Monde (Monde voulant dire ici l'Univers) ayant une Cause, étant lui-même l'Effet.

On n'a pas vraiment parler de "religion" (au sens latin "relier" à Dieu, cette énergie) mais simplement frôler pour le moment la "nécessite d'un créateur". D'une énergie, d'un grand horloger, comme vous le voulez. Sommes-nous dans un Panthéisme, Déisme ou Agnosticisme ? C'est complexe.

Chacun pourra, en toute conscience, honnêteté, intelligence, coeur et humilité avoir l'avis qu'il veut sur le sujet.

Pour moi l'athéisme (Nie l'existence de Dieu) est un autre problème qui ne tient pas pour de nombreuses raisons, mais qui ne doit pas être traité ici.
Nous parlons bien de Dieu au sens premier, l'Inconditionnel, la cause de tout et non pas du Dieu Judéo-Chrétien. Car beaucoup en occident se dissent "Athé" mais simplement parce qu'ils pensent et ne sont pas d'accord avec le Dieu des Judeo-Chrétien (plus souvent avec tel ou tel Église surtout) et encore plus Athée vis-à-vis du Dieu de l'Islam !

C'est une erreur, car je peux croire à une force énergétique inconditionnelle (un Dieu impersonnelle en réalité), peut être à un après, tout cela sans raison juste parce que c'est en nous, sans croire une seule parole de la bible, de la torah et du coran. Je ne suis donc pas Ahtée mais bien dans un Panthéisme, un Déisme ou un Agnosticisme selon la sensibilité de la personne. Mais c'est tellement plus simple de se dire Athée, pour soit intellectuellement, et aussi vis-à-vis des copains ...

Un vrai suicide sur une question essentielle, car comment avancer sans savoir un minimum sur ses origines? Moi je ne le peux. Si je nie l'existence d'un père, pour les raisons que vous voudrez, celui-ci ne disparaît pas pour autant. On connaît tous la détresse des enfants nés sous X, il semble y en avoir plus que l'on ne croit et de façons voulue. Parenthèse close, revenons au sujet.

Non, ici on parle du principe créateur, comme hypothèse. On ne parle pas de religion. On ne parle pas des cathos, des juifs ou des musulmans mais bien de ce grand Inconditionnel que l'on aime nommer dans les religions, dites révélées.

Nous avons donc seulement redonner toute crédibilité à la Bible (comme il faudrait le faire avec d'autres textes ancestraux) dans la recherche de l'Inconditionnel. Toute crédibilité au sens métaphysique et jamais astrologique ni cosmologique. Ne pas faire la différence, c'est bien être dans l'erreur.

Dans un prochain post et pour terminer la série de posts concernant la création du Monde, nous éplucherons le texte de la Genèse à la lumière de la science actuelle. Et nous aurons redonner les blasons uniques que la religion Judéo-Chrétienne doit porter à elle seule, dans le "Pourquoi" du Monde. Le "Comment" étant exclusivement réserver à la Science.

Extrait :

Si les descriptions "intuitives" de l'homme paraissent si proches aujourd'hui de la réalité telle qu'elle est décrite par la science actuelle, c'est sans doute que l'homme renferme en lui la mémoire de son propre passé, et même celle du passé qui l'a précédé. Il est partie intégrante du monde dans lequel il vit car il est constitué des mêmes éléments. Il s'est cru ou voulu différent, mais il fait partie de cet univers : il serait alors logique qu'il puisse retrouver en lui sa propre origine et celle du monde.

La création du monde, par Dieu, en 6 jours, il y a 6.000 ans, n’est pas incompatible avec ce que nous dit la science aujourd’hui - Jean Deparis

noreply@blogger.com (MAX) — Fri, 17 Jul 2009 23:15:00 +0000

"Cette photo d’un "jeune mais déjà très puissant pulsar connu sous le nom de B1509-58", situé à 17.000 années lumières de la Terre, prise et publiée par la NASA il y a quelques jours (le 3 avril), qui a rapidement eu comme titre "la main de Dieu"."

Afin de résumer "sur texte" et de façon grossière et vulgarisée les enseignements du Rabbin Ron Chaya sur sa thèse, je vous propose donc la version de Jean Deparis, qui donne de plus amples descriptions notamment avec de nombreux liens. La lecture de ce texte met à-peu-près 25 minutes, à la fin de celui-ci vous ne les aurez vraiment pas perdu ! Cap ou pas Cap ?

Ceci reste deux théories très intéressantes, très proches et qui tiennent scientifiquement. Je l'ai post ici juste parce qu'elles le sont. Je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce qui y est dit. Le dialogue sur le sujet est très largement ouvert. N'étant pas le créateur de ses hypothèses magiques, je ne peux que poster ici et réfléchir avec vous, pour les questions précises voyez avec les auteurs.

Bonne Lecture !

"La création du monde, par Dieu, en 6 jours, il y a 6.000 ans, n’est pas incompatible avec ce que nous dit la science aujourd’hui (1ère partie) (mars 2009 )

Vous marchez lentement, à 2, ou 3 kilomètres à l’heure, à peine. Mais au même moment, pendant que vous vous chronométrez, on vous observe et la question de votre vitesse de déplacement est posée à un des scientifiques qui participent à l’expérience. Il vérifie ses instruments, refait ses calculs, et répond, catégorique : à 867 kilomètres à l’heure !!!

On me "taquine" de temps en temps parce que j’ai une lecture littérale de la Bible. Et bien entendu on m’explique que si la Bible raconte quelques belles histoires, elles nous racontent aussi bien des stupidités. Une des exemples qu’on me "sert" assez régulièrement concerne la création du monde (le "monde" c’est à dire l’univers tout entiers) en 6 jours. C’est impossible, tout le monde le sait. Et c’est carrément absurde si on s’en tient au calendrier juif pour lequel nous sommes en 5769. Voici à ce sujet quelques explications provenant du site Le calendrier juif :
L’origine du calendrier, le 1er Tishri de l’an Un, correspond au dimanche 6 septembre 3761 avant l’ère courante.
En ce jour théorique,
la nouvelle lune (molad shel Tohu h5 = uhotT tnatsni’l à ueil tue ( מולד של תוהו
204p depuis le crépuscule, soit 23:11:20 à Jérusalem. Cet instant de référence est souvent mentionné par l’abréviation baharad בהר"ד :
ב = yom sheni, ה = 5, ר"ד = 204.

Mais cette information n’est que calculatoire, et sert de référence pour le calcul des heures des nouvelles lunes et la construction d’un calendrier perpétuel.
Selon la Torah, ce n’est que le quatrième jour de la création que D.ieu créa la lune et le soleil ; et selon la tradition juive, il existe plusieurs avis concernant le mois de la Création du monde. La plupart des Sages du Talmud considèrent en fait que l’Homme fut créé le 1er Tishri qui débuta l’an 2 du décompte, les cinq premiers jours de la Création constituant la fin de l’an 1. Pour d’autres, la Création eut lieu en Nissan.

Quoi qu’il en soit, en fixant la mécanique du calendrier, Rabbi Hillel ne fit que formaliser les règles qui étaient alors d’usage au Sanhédrine, dans le souci de permettre aux Juifs d’observer correctement les lois temporelles pour les temps ultérieurs. Il ne prétendait pas valider rétroactivement les différents avis rabbiniques, de nature kabbalistique, sur la date de la Création du monde.

Or nous savons, nous le savons bien, l’univers a plus ou moins 15 milliards d’années et l’homme est là depuis longtemps. Les australopithèques sont apparus il y a 4 millions d’années. Ensuite, leurs successeurs, homo habilis, puis homo erectus, ont commencé à utiliser des outils il y a 750.000 ans. Plus tard encore, l’homo sapiens-sapiens est devenu notre arrière-arrière-grand-père il y a 200.000 ans. Et sur ces 200.000 dernières années, nous avons 194.000 ans de préhistoire et 6.000 ans d’histoire.

Parlons un peu d’histoire... Nous avons tous appris que ce que nous nommons civilisation, les villes, l’écriture, les livres et les bibliothèques, les administrations publiques, l’argent, le commerce, l’agriculture intensive, et bien d’autres progrès encore sont apparus il y a 5.300 ans, chez les Sumériens, dans la vallée de Sumer, au Sud de l’Irak actuel.
A peine un siècle plus tard, une autre très grande civilisation de l’antiquité est apparue en Egypte et a duré plus de 2.600 ans.
D’autres civilisations ont suivi, celles des Perses (Iran actuel), des Grecs, des Romains (dont la domination n’a duré que 700 ans). Je n’oublie pas les autres, que je ne cite pas ici, la Chine par exemple, mais ces autres civilisations sont hors contexte biblique.
Notre civilisation sous sa forme actuelle, essentiellement occidentale (d’après nous), essentiellement industrielle, a moins de 200 ans. Et nous vivons son effondrement en temps réel.

Voilà en quelques mots ce que nous dit la Science, voici ce que nous dit l’Histoire. Et la Science a plus ou moins raison. Tout comme l’Histoire. Je ne polémiquerai avec personne à ce sujet. Mais je n’en maintiens pas moins que la Bible est exacte !
Et pour bien comprendre la suite, il va falloir relativiser deux ou trois choses importantes, et je parle là de relativité au sens scientifique de ce mot.

La Bible nous a dit il y a bien longtemps :

Toi, Daniel, tiens secrètes ces paroles et scelle le livre jusqu’au temps de la fin. Beaucoup alors le liront, et la connaissance augmentera (Daniel 12.4)

et il n’est pas inintéressant pour la suite de l’histoire du jour que ce verset se trouve dans le Livre de Daniel.

Revenons à la Science et aux sciences avec un bref extrait de la biographie d’Albert Einstein, publiée par Wikipédia :

Albert Einstein (14 mars 1879, Ulm (Wurtemberg) - 18 avril 1955 Princeton (New Jersey)) était un physicien allemand, puis apatride (1896), suisse (1901), et enfin helvético-américain (1940). Il publie sa théorie de la relativité restreinte en 1905, et une théorie de la gravitation dite relativité générale en 1915. Il contribue largement au développement de la mécanique quantique et de la cosmologie, et reçoit le prix Nobel de physique en 1921 pour son explication de l’effet photoélectrique. Son travail est notamment connu pour l’équation E=mc², qui établit une équivalence entre la matière et l’énergie d’un système.

Pour bien comprendre la suite, il faudra s’intéresser au moins un peu à la relativité restreinte avec un bref extrait d’un autre dossier de Wikipédia :

La relativité restreinte est la théorie formelle élaborée par Albert Einstein en 1905 en vue de tirer toutes les conséquences physiques de la relativité galiléenne et du fait que la vitesse de la lumière dans le vide a la même valeur dans tous les référentiels inertiels, ce qui était implicitement énoncé dans les équations de Maxwell (mais interprété bien différemment jusque-là avec "l’espace absolu" de Newton et l’éther) [...]
La relativité restreinte a eu également un impact en philosophie en éliminant toute possibilité d’existence d’un temps et de durées absolues dans l’ensemble de l’univers. A la suite de Henri Poincaré, elle a forcé les philosophes à se poser différemment la question du temps et de l’espace.

Relisez bien le dernier paragraphe de cette citation... Et relisez-le encore une fois...

Jetons maintenant un coup d’oeil au dossier consacré par Wikipédia à la relativité générale :

La relativité générale est une théorie relativiste de la gravitation, c’est-à-dire qu’elle décrit l’influence sur le mouvement des astres de la présence de matière et, plus généralement d’énergie, en tenant compte des principes de la relativité restreinte. La relativité générale englobe et supplante la théorie de la gravitation universelle d’Isaac Newton qui en représente la limite aux petites vitesses (comparées à la vitesse de la lumière) et aux champs gravitationnels faibles.
La relativité générale est principalement l’oeuvre d’Albert Einstein, dont elle est considérée comme la réalisation majeure, qu’il a élaborée entre 1907 et 1915. Les noms de Marcel Grossmann et de David Hilbert lui sont également associés, le premier ayant aidé Einstein à se familiariser avec les outils mathématiques nécessaires à la compréhension de la théorie (la géométrie différentielle), le second ayant franchi conjointement avec Einstein les dernières étapes menant à la finalisation de la théorie après que ce dernier lui eut présenté dans le courant de l’année 1915 les idées générales de sa théorie.
La relativité générale est basée sur des concepts radicalement différents de ceux de la gravitation newtonienne. Elle énonce notamment que la gravitation n’est pas une force, mais est la manifestation de la courbure de l’espace (en fait de l’espace-temps), courbure elle-même produite par la distribution de matière.
Cette théorie relativiste de la gravitation donne lieu à des effets absents de la théorie newtonienne mais vérifiés, comme l’expansion de l’univers, ou potentiellement vérifiables, comme les ondes gravitationnelles et les trous noirs. Aucun des nombreux tests expérimentaux effectués à ce jour (2009) n’a pu la mettre en défaut [...]
Les mesures de longueur, d’intervalle de temps, (et de vitesse) ne sont pas les mêmes suivant le référentiel de l’observateur : mesurer la longueur du wagon donne des résultats différents suivant que l’on est dedans ou que l’on est immobile au sol (mais ce n’est pas le cas pour la largeur du wagon, longueur perpendiculaire à la vitesse) ; de même pour l’écoulement du temps ; le champ électrique devient magnétique et réciproquement... Toutes ces transformations des systèmes de coordonnées du continuum espace-temps et du champ électromagnétique sont formalisées par les transformations de Lorentz [...]
La notion de temps absolu disparaît : deux horloges identiques situées dans deux référentiels galiléens différents ne battent pas au même rythme.

Vous êtes toujours là ?
Vous me suivez ?
Continuons avec un exemple simple, à propos de la relativité, avant de revenir aux inévitables explications scientifiques, pour bien comprendre que les scientifiques (sérieux) n’ont pas tort, et que Dieu a raison !

Imaginons que pour les besoins de cet article, votre rigueur scientifique vous oblige à prendre l’avion, pour faire une expérience. Par chauvinisme, vous ne ferez pas cette expérience dans un Boeing, mais vous avez pris un billet de première classe, dans un vol commercial à bord d’un Airbus A380. Pendant le vol, pour vous dégourdir les jambes, vous allez jusqu’à l’arrière de l’appareil, puis, pendant que vous regagnez votre fauteuil en première classe, vous mesurez votre vitesse de déplacement : compte tenu des circonstances, vous marchez lentement, à 2, ou 3 kilomètres à l’heure, à peine. Mais au même moment, pendant que vous vous chronométrez, on vous observe depuis le sol et la question de votre vitesse de déplacement est posée à un des scientifiques qui participent à l’expérience. Il vérifie ses instruments, refait ses calculs, et répond, catégorique : à 867 kilomètres à l’heure !!!

Qui a raison ?
Vous ?
Ou votre observateur ?
Vous avez tous les deux raison...

Et vous aviez encore la possibilité de faire l’expérience en Concorde, votre observateur vous aurait chronométré à plus de 2.000 kilomètres à l’heure, alors que vous vous seriez encore une fois chronométré à 2 ou 3 kilomètres à l’heure...

Je vous ai bien dit, plus haut, qu’il va falloir relativiser... Et qu’au terme de cette démonstration, il sera difficile de continuer à affirmer qu’il est impossible que Dieu ait créé le monde, en 6 jours, il y a 6.000 ans...

Revenons aux derniers mots de la dernière citation scientifique, un peu plus haut : "La notion de temps absolu disparaît : deux horloges identiques situées dans deux référentiels galiléens différents ne battent pas au même rythme".

L’heure ne serait donc plus l’heure pour les scientifiques ? Et nos enfants incapables de passer à table en temps et heure auraient donc des excuses plausibles parce qu’ils n’ont pas la même notion du temps que nous ?

Un passage par le dossier Dilatation du temps chez et par Wikipédia s’impose (vous avez vu ? Même pour nous, pour chacun d’entre nous, la connaissance augmente à une vitesse sans aucun précédent dans l’histoire de l’humanité, et nous avons aujourd’hui accès à des informations jadis réservées aux spécialistes les plus pointus dans leurs domaines) :

La dilatation du temps est un effet de relativité restreinte selon lequel une horloge animée d’une certaine vitesse par rapport à un référentiel que nous qualifierons de fixe sera vue battre le temps à un rythme plus lent quand on le rapporte à celui des horloges de ce référentiel. Pour dire les choses (trop) rapidement : une horloge en mouvement retarde.
Ce phénomène de ralentissement des horloges s’étend, en relativité générale, aux horloges proches d’un corps massif, qui vont ralentir par rapport à celles qui en sont plus éloignées.

Je vous fais grâce de la suite, mais vous avez tout intérêt à cliquer sur le lien direct ci-dessus, les explications sont passionnantes. Mais dans ces quelques mots d’introduction, nous avons déjà les informations dont nous avons besoin pour la suite : "une horloge en mouvement retarde" et les "horloges proches d’un corps massif, qui vont ralentir par rapport à celles qui en sont plus éloignées".

Nous allons faire une autre expérience. Vous allez faire une autre expérience. Vous allez rejoindre un vaisseau de science-fiction, en orbite autour de la terre, et vous y ferez une promenade dans l’hyper espace pendant 24 heures. Une navette spatiale vous emmènera au Jules Verne (c’est le nom du vaisseau) en quelques heures à peine. Et quelques instants après que vous soyez monté à bord, le commandant de bord vous expliquera déjà qu’à votre gauche et à travers les hublots vous voyez Mars et vous avez à peine le temps de prendre quelques photos que l’hôtesse vous annonce Jupiter, puis Saturne et que le commandant de bord vous prévient que vous quittez le système solaire ! J’avais oublié de vous prévenir que ce vaisseau spatial utilise un système de propulsion à l’antimatière de toute dernière génération. Mais le temps passe vite, dans ces condition, et quand on vous dit finalement qu’il va falloir rentrer, vous n’en revenez pas : 24 heures dans certaines conditions ne durent qu’un instant !!! Mais le pire est à venir : de retour sur terre, vous ne reconnaissez rien, ni personne. Vous avez quitté le plancher des vaches pendant 48 heures, dont deux demi-journées pour rejoindre le vaisseau spatial, et des milliers d’années ont passé sur terre !!!

Monsieur Cyclopède nous dirait Etonant, non ?

Bien entendu, cette expérience poussée si loin est irréalisable aujourd’hui. Mais techniquement, scientifiquement, tout est exact. Et l’expérience a été faite, simplement à une échelle différente.

Dieu a bien créé le monde en 6 jours, il y a 6.000 ans... Et ce sont les connaissances scientifiques d’aujourd’hui qui nous permettent de maintenant comprendre ce que seule la foi permettait de croire...

Nous savons que d’après la datation biblique, par exemple telle qu’elle a été établie par l’archevêque irlandais James Ussher (1581/1656) le monde a été créé en 4004 avant notre ère. Il a effectué ses recherches en se basant exclusivement sur les informations données par la Bible. Il a étudié toutes les chronologies, a commencé par Adam, a continué avec les patriarches, les juges, les rois... Le résultat de ses travaux a été publié en 1650 dans les annales de l’Ancien et du Nouveau Testament.

Or dans la 1ère partie, j’ai écrit que nous savons que l’univers a plus ou moins 15 milliards d’années.

A propos de ces 15 milliards d’années, voyons ce que nous explique Wikipédia :

L’âge de l’univers représente la durée écoulée depuis le Big Bang, c’est-à-dire la phase dense et chaude de l’histoire de l’univers. Ce terme ne préjuge pas que l’univers soit d’un âge fini, son état antérieur au Big Bang (s’il existe) étant à l’heure actuelle hors de portée de l’observation directe.

L’âge de l’univers peut s’évaluer par plusieurs méthodes plus ou moins directes, qui convergent toutes vers une valeur de l’ordre de 15 milliards d’années. L’estimation aujourd’hui la plus précise est déduite des données du satellite artificiel WMAP et donne 13,7 milliards d’années.

Rien qu’en lisant ça, nous comprenons déjà que si les scientifiques peuvent polémiquer entre eux, ils sont à peu près d’accord, et 13,7 ou 15 milliards d’années, c’est du pareil au même, et loin, bien loin des 6.000 ans de la Bible !!!

Et pourtant...

Je ne vous imposerai pas ici de longues citations scientifiques, mais si le sujet vous intéresse, en plus de Wikipédia, vous pourrez consulter ce dossier L’âge de l’Univers par ses constituants sur le site astronomes.com, ou cet autre dossier L’avenir de l’Univers publié par astrosurf.com qui nous explique en termes simples que

Nous pouvons remonter la flèche du temps et déterminer l’âge de l’Univers de plusieurs façons :

- en déterminant la quantité restante des isotopes radioactifs,
- en déterminant l’âge des plus vieilles étoiles du halo galactique,
- en déterminant l’âge des plus vieilles étoiles des amas,
- en déterminant l’âge des étoiles naines.

ou encore le dossier Réévaluation de l’âge de l’univers publié par Centre International de Recherche Scientifique, sans oublier La constante de Hubble et l’âge de l’Univers publié par le Conseil d’Etudes et de Recherches Astronomiques et bien d’autres encore.

Tous nous expliquent que l’univers a entre 13,7 et 15 ou 16 milliards d’années...
Et bien entendu, pour certains, c’est la preuve que la Bible est à ranger une fois pour toutes tout en haut de l’étagère réservée aux contes et légendes d’autrefois.

J’ai souvent lu ou entendu que dans le cas du récit de la Création dans le livre de la Genèse, il fallait comprendre "période" là où Dieu nous dit jour. En d’autres termes, qu’il faut relativiser...

Il est vrai que Dieu n’a pas la même notion du temps que nous :

Car mille ans sont, à tes yeux, Comme le jour d’hier, quand il passe, Et comme une veille de la nuit (Psaumes 90.4)

Mais il est un point que vous ne devez pas oublier, bien-aimés : c’est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans et mille ans sont comme un jour (2 Pierre 3.8)

et ces versets sont incontestablement bibliques...

Mais il pourrait être intéressant de vérifier dans quel contexte ils ont été employés.

Dieu a le sens du mot juste, le bien n’est pas le mal, et assez bien n’étant pas bien est déjà mal à ses yeux. Alors, si Dieu a employé le mot jour, et Dieu a employé le mot jour, je refuse de relativiser pour 1.001 raisons différentes les unes que les autres. En voici une :

Ainsi furent achevés le ciel, la terre et toute leur armée. Le septième jour toute l’oeuvre que Dieu avait faite était achevée et il se reposa au septième jour de toute l’oeuvre qu’il avait faite. Dieu bénit le septième jour et le sanctifia, car en ce jour Dieu s’était reposé de toute l’oeuvre qu’il avait créée (Genèse 2.1-3)

Dieu se reposa...

Vous observerez le sabbat, car il sera saint pour vous. Celui qui le profanera sera puni de mort ; toute personne qui fera quelque ouvrage ce jour-là sera retranchée du milieu de son peuple. On travaillera six jours ; mais le septième jour ce sera le sabbat, le jour férié, consacré à l’Eternel. Quiconque fera quelque ouvrage le jour du sabbat sera puni de mort. Les Israélites observeront le sabbat ; ils célébreront le sabbat dans toutes leurs générations, comme une alliance perpétuelle (Exode 31.14-16)

Ceux qui "relativisent" le mot jour qui dans le contexte du récit de la Création aurait donc une durée variable allant de quelques centaines de millions d’années à quelques milliards d’années ont du mal avec les versets que je viens de citer. Et avec tous leurs parallèles. Et bien d’autres par ailleurs.

Si effectivement jour (de 24 heures) devait être compris comme jour (de 750 millions d’années) par exemple, le peuple juif serait encore et toujours au travail 7 jours sur 7, sans jamais avoir eu droit au moindre jour de repos !

C’est absurde...
Et il n’y a rien d’absurde dans la Bible, Parole de Dieu.

Par ailleurs, il y a une autre raison de ne pas relativiser la Parole de Dieu. En voici un exemple. Il est écrit "tu ne tueras point", c’est simple, c’est clair, c’est net, c’est précis. Bien entendu, dans certains cas, c’est différent ! Je ne supporte plus ce voisin qui fait du bruit toutes les nuits et qui m’empêche systématiquement de dormir !!! Et la police ne se dérange pas pour ça !!! Alors, je vais régler ça à coup de fusil parce qu’il est écrit "tu ne tueras pas sauf si le voisin fait trop de bruit et t’empêche de dormir"... Relativiser la Parole de Dieu, c’est aussi stupide que ça, or il n’y a rien de stupide dans la Parole de Dieu.

La théorie de la relativité est scientifique. Je l’accepte. Ce n’est qu’une théorie, mais je l’accepte. Mais je ne relativise pas la Parole de Dieu. Alors, si Dieu me dit qu’il a créé le monde en 6 jours, c’est qu’il a créé le monde en 6 jours de 24 heures. Et c’est scientifique. A condition de relativiser ce qui doit l’être, et de le faire scientifiquement.

Et s’il faut relativiser, il faut aussi préciser. Nous pourrions passer des heures à polémiquer à propos de quelque chose d’aussi simple que l’addition 1 + 1. Vous pourriez affirmer que le résultat est 2. Je pourrais affirmer que le résultat est 10. Les réponses sont aussi exactes l’une que l’autre, à condition de donner les précisions qui s’imposent. Mais tout n’est pas toujours aussi facile à préciser (*) que dans le cas de cette addition...

Dans la première partie j’ai déjà commencé à attirer votre attention sur la notion de temps qui n’est pas toujours ce qu’il paraît être. Et c’est scientifique. Par ailleurs, il va falloir commencer à réfléchir à un autre paramètre qui va encore compliquer la situation, l’espace-temps. Et un autre encore, le temps propre. Sans oublier la vitesse de la lumière qui, comme chacun s’en souvient pour le réciter tous les matins est de 299.792.458 kilomètres à la seconde. Et il y a, provisoirement, une dernière donnée à intégrer avant de continuer, celle de la taille de l’univers connu.

Je vous propose maintenant de faire un expérience scientifique, et pour ce faire, imaginons que nous ayons un interrupteur à notre disposition pour éteindre le soleil. Nous mettons l’interrupteur en mode "off". Que se passe-t-il ? Rien. 1 minute passe, puis 2, puis 5, et le soleil brille ! Echec ? Non ! Le soleil est à 8,3 minutes lumière de la terre et nous aurions donc sa lumière pendant 8 minutes après l’avoir éteint.

Repartons dans l’espace : si nous étions sur une planète à 3.300 années lumière de la terre, dans la proche banlieue de la terre, avec les moyens techniques et scientifiques adaptés, dont un super télescope, nous verrions aujourd’hui Moïse faisant sortir son peuple d’Egypte...
En étant "ailleurs" nous verrions "aujourd’hui" un événement qui s’est produit "hier" ou plus exactement il y a 3.300 ans... et nous commencerions à envisager certaines données sous un autre angle...

Ce que je dis là est scientifiquement exact, bien que simplifié au maximum.
Continuons à réfléchir "autrement" à cette incompatibilité apparente, entre les données scientifiques et les données bibliques à propos de l’âge de l’univers.

Nous savons aujourd’hui que les scientifiques sont tous plus ou moins d’accord avec la notion de création de l’univers, et ce quel que soit le nom que l’on donne à cette création. La découverte de la relativité générale par Albert Einstein, en 1915, marque le début de la cosmologie moderne, et il devient possible de décrire l’univers dans son ensemble comme un système physique, son évolution à grande échelle étant décrite par la relativité générale.

Voici quelques extraits du remarquable dossier audiovisuel La Saga du Big Bang mis en ligne par le CNRS, Centre National de la Recherche Scientifique :

A l’origine, c’est l’ère de Planck ou le règne de la superforce et des supercordes. Le temps, l’espace, la lumière et l’énergie sont indissociablement mêlés. La physique actuelle perd son sens. C’est une première frontière de la connaissance. Les plus puissantes théories qui décrivent le monde se confondent et divergent. Les certitudes vacillent. Une seule superforce -la supergravité- aurait régné en maître sur les prémices de l’Univers. Puis, apparaîtront les quatre forces fondamentales qui agissent sur la matière : gravité, force nucléaire faible, force nucléaire forte et électromagnétisme.

Et comme il est question de supergravité, il est facile de faire une excursion du côté des trous noirs de l’univers avant de revenir à ses origines. Voici encore un extrait d’un dossier de Wikipédia, celui qui est consacré aux trous noirs :

En astrophysique, un trou noir est un objet massif dont le champ gravitationnel est si intense qu’il empêche toute forme de matière ou de rayonnement de s’en échapper. De tels objets n’émettent donc pas de lumière et sont alors noirs. Les trous noirs sont décrits par la théorie de la relativité générale. Ils ne sont pas directement observables, mais plusieurs techniques d’observation indirecte dans différentes longueurs d’onde ont été mises au point et permettent d’étudier les phénomènes qu’ils induisent sur leur environnement. En particulier, la matière qui est happée par un trou noir est chauffée à des températures considérables avant d’être engloutie et émet de ce fait une quantité importante de rayons X. Ainsi, même si un trou noir n’émet pas lui-même de rayonnement, il peut néanmoins être détectable par son action sur son environnement. L’existence des trous noirs est une certitude pour la quasi-totalité de la communauté scientifique concernée (astrophysiciens et physiciens théoriciens).

J’attire particulièrement votre attention sur les premiers mots de cette phrase : "un trou noir est un objet massif dont le champ gravitationnel est si intense [...]".

Dans la première partie, alors qu’il était question de temps "variable", j’avais cité un premier extrait du dossier Dilatation du temps de Wikipédia. Voici un autre extrait :

En relativité générale, la courbure de l’espace-temps (c’est à dire la gravitation) ralentit le temps mesuré dans un champ de gravitation par rapport à celui mesuré hors champ de gravitation : si deux horloges sont identiques et que l’une a fait un séjour dans un champ de gravitation, alors elle retarde par rapport à l’autre, et ce d’autant plus que la gravitation a été forte.

En termes plus simples : deux observateurs scientifiques ont deux horloges atomiques à leur disposition. Un des deux dans son laboratoire sur terre, l’autre à proximité immédiate d’un des trous noirs de l’univers où la gravité est extrêmement forte. S’il était possible de comparer les deux horloges après une expérience qui, à première vue aurait duré exactement le même temps pour chacun des scientifiques, quelques jours par exemple, on constaterait que centaines de millions d’années sont passés sur terre là où le scientifique à proximité du trou noir a travaillé quelques jours !

La notion de temps est décidément de plus en plus relative... Des jours d’un côté ! Des centaines de millions d’années de l’autre !! Et c’est scientifiquement prouvé !!!

Et la gravité exceptionnelle d’un trou noir n’est rien par rapport à la supergravité des origines de l’univers, origine telle qu’elle est décrite par les scientifiques...

Je vous propose maintenant de franchir une nouvelle et dernière étape : le plus extraordinaire voyage dans le temps qu’il soit possible d’envisager, un retour aux sources, à l’origine de tout ! Une passerelle d’observation a été installée. Les plus grands scientifiques de tous les temps, dans tous les domaines, sont là, avec tout leur matériel, tous les instruments, tous leurs ordinateurs et superordinateurs. Et ils sont "sur place" juste avant le grand début de tout ! Pour bien comprendre la suite, il faut commencer par comprendre que ces scientifiques sont "sur place" avant, juste avant que ne se passe ce qui est écrit là : Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. Ils sont donc "sur place" juste avant le "commencement" et ce qu’ils voient est parfaitement décrit dans le premier chapitre de la Genèse ou, en d’autres termes, dans La Saga du Big Bang que j’ai déjà citée plus haut. Les uns et les autres passent quelques jours sur leur passerelle d’observation, un peu moins d’une semaine qui passe bien trop vite pour eux, et finissent par rentrer sur terre. Chacun dans sa langue, et dans son domaine de compétence, décrit minutieusement ce qu’il a vu, publie des rapports, des thèses, des livres. Mais ils ont tous le même problème ! Personne ne les croit !!! Ils ont vécu 6 jours "là-bas" ! Ils ont tout vu. Mais dans l’univers près de 15 milliards d’années viennent de passer... Dont 5 ou 6 milliards d’années sur la terre qu’ils ont pourtant vu "naître"...

Avant de conclure, je vous propose encore un bref extrait du dossier Vérité dans le Nouveau dictionnaire biblique Emmaüs :

Les théories de la connaissance ont distingué plusieurs aspects de la notion de la vérité :

a) ontologique : c’est à dire la réalité ultime, ce qui est ;
b) logique : c’est à dire la relation entre le "connaisseur" et le "connu", la correspondance des concepts avec les faits ;
c) morale (usage caractéristique de l’Ecriture Sainte) : c’est à dire correspondance de l’idée avec le fait, de la réalité concrète avec le type idéal, de l’expression avec la pensée et l’intention ;
d) religieuse : idée sans base biblique, car l’Ecriture ne voit aucune contradiction entre la "vérité religieuse" et la "vérité scientifique".

La Vérité est un attribut fondamental de Dieu. Alors s’il nous dit qu’il a créé le monde en 6 jours, c’est qu’il a créé le monde en 6 jours. Pas plus, pas moins. Bien entendu, la majorité continue à ne pas le croire et à prétendre que c’est scientifiquement faux. Mais chacun pourra approfondir le sujet et en partant des pistes que j’indique ici réaliser qu’il est scientifiquement possible que Dieu ait raison et, en tous cas, qu’il est scientifiquement impossible de prouver que la Bible contienne quelque erreur que ce soit.

Une dernière chose : Dieu a créé le monde en 6 jours, et s’est reposé le 7ème jour. Avec son sens de l’ordre, je suis persuadé qu’il a fait le ménage avant de se reposer... Nous sommes aujourd’hui à la fin d’un autre 6ème jour...

Que celui qui a des oreilles pour entendre... "

Texte de Jean Deparis, texte sous licence et vu sur www.reflexions-bibliques.org

POST INTERCALAIRE : L'Homme, ce microbe dans l'Univers ! L'infiniment Grand et l'infiniment Petit, tout est à découvrir !

noreply@blogger.com (MAX) — Thu, 16 Jul 2009 11:09:00 +0000

A la lumière des infinis qui nous englobent, l'Homme sait en réalité peu de choses, son humilité face à la Vie sur Terre est souvent bien faible.

Click on !

Petit, bien Petit.

UNIVERS l_Homme ce microbe

Dézoomage depuis la Terre

Autour de nous...

Vidéo plus ancienne.

De l'infiniment grand à l'infiniment petit...

Explication de ce que l'on appelle l'Univers, énorme !

une vision de l'univers

La plus grande étoile connue

"VY Canis Majoris est une étoile de type hypergéante rouge située dans la constellation du Grand Chien. C'est la plus grande étoile connue et l'une des plus lumineuses. Il existe toutefois une controverse au sujet de VY Canis Majoris. Selon Roberta M. Humphreys, l'étoile est une hypergéante[1] rouge alors que selon Philip Massey, Emily M. Levesque, Bertrand Plez et Knut A.G. Olsen, il s'agirait d'une supergéante rouge normale bien que très grosse[2],[3], avec un rayon équivalent à environ 1 400 fois celui du Soleil. Un tel rayon engloberait néanmoins largement l'orbite de Jupiter au sein de l'étoile. La distance entre la Terre et VY Canis Majoris est de 5 000 années-lumière."

Source WIKI

Ces vidéos sont quelques exemples que l'on peut trouver facilement sur le net, et devraient ouvrir l'humilité de beaucoup sur ce qui nous environne. On pense souvent tout savoir, avoir tout vu, être sûr de tout et que rien n'est différent, que ce que l'on peut trouver dans les 100 km carré où l'on passe et trépasse la plus part de notre temps est la Vérité, LA seule.

On a vraiment rien vu et on voudrait se convaincre du contraire. Se suicider intellectuellement et tirer sur les autres, d'accord ou pas avec Moi !

Cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas voir "au-delà", ce qui est transcendant. Mais que l'on peut chercher, inviter l'autre à le faire en toute intelligence et respect (c'est presque vital), et surtout recommander d'être Humble.

Religieux ou Pas.

++, See U Soon, ce post étant l'introduction au prochain post sur la thèse de la "création en 6 jours".

BYe

Theorie de la relativité - « Il est absolument possible qu'au delà de ce que perçoivent nos sens, se cachent des mondes insoupçonnés » Albert Einstein

noreply@blogger.com (MAX) — Sat, 11 Jul 2009 22:03:00 +0000

Initiation et bases à la théorie de la relativité d'Einstein.
Fabuleux !

Theorie de la relativité (1sur2)

"Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure. Asseyez vous auprès d'une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute. C'est ça la relativité." Albert Einstein

Theorie de la relativite (2sur2)

Cette initiation servira au prochain post sur une thèse soutenue par un Rabbin, concernant l'Age du Monde à la lumière des Écritures, notamment le livre de la genèse (qui ne sont pas des documents scientifiques!) et ses premiers chapitres que les Chrétiens partagent avec leurs aînés aimés, ainsi qu'avec les connaissances actuelles de la science.

Toujours très loin des théories créationnistes américaines, j'aimerai dans cette suite de vidéos épurer le débat et laisser place à un vrai dialogue scientifique (pas besoin d'en être pour penser, ces quelques leçons peuvent nous aider) où les hypothèses sont toutes légitimes et méritent un respect et un travail honnête.

Les trois grands sauts seront traités : Cosmique, biologique et évolutionniste (pas forcément Ev. Darwienne car elle n'est qu'une théorie sur plusieurs mais néanmoins la plus célèbre et la plus probable selon une forte majorité de scientifiques)

++

La création du monde (théologie catholique) - " la théorie de l’évolution plus qu’une hypothèse " Jean Paul II

noreply@blogger.com (MAX) — Tue, 07 Jul 2009 09:26:00 +0000

Leçons de théologie catholique à voir sur http://eschatologie.free.fr/fichiers/video.htm

Voir les leçons 1 & 2 qui sont l'introduction des cours. Passer ces deux leçons, vous ne pourrait pas comprendre les autres cours.

Leçon 1 — Introduction
(8 mn)

But de ce cours et présentation de son plan en trois parties. 1- L'origine de tout : La trinité et son secret. 2- L'histoire sainte de l'humanité. 3- Les fins dernières de toutes choses.

Leçon 2 — Introduction (suite) : les trois canaux de la théologie catholique
(25 mn)

La certitude en théologie catholique vient de l'union entre l'Écriture Sainte, la Tradition et la confirmation du Magistère de Pierre.
Il est essentiel de s'appuyer sur cela comme sur des repères sûrs de la vérité.

PARTIE I — LE FONDEMENT DE TOUT : DIEU, LA TRINITÉ

Leçon 3 — Le Dieu unique et sa vie Trinitaire
(41 mn)

1° Comment l'existence et l'unité de Dieu est accessible à la raison seule.
2° La vie trinitaire de Dieu, Lumière et Amour.

Leçon 4 — Le secret de tout, cœur et clef de la théologie : KÉNOSE ET AMOUR de la Trinité
(13 mn)

Nul ne peut voir Dieu sans lui ressembler.
Voici l'explication de notre passage par les purgatoires.

Leçon 5 — L'histoire des anges (47 mn)

Leur création, leur nature, l'histoire des saints anges et le chute des démons, leur activité actuelle.

Leçon 7 — Adam et Eve(46 mn)

Leur existence. Leur grâce originelle. Leur péché originel.

Leçon 8 — Le destin d'Adam et Eve après le péché(21 mn)

Comment Dieu prépara leur salut

Je vous conseille de voir les précédents cours avant de regarder cette video, pour une meilleure compréhension du message de la leçon.

Leçon de la série :

Et voici trois leçons beaucoup plus détaillées et qui concerne la création du monde :

1/ Peut-on prouver que Dieu existe ? (Part1)
envoyé par fredsinam. - L'info video en direct.

2/ Peut-on prouver que Dieu existe ? (Part2)
envoyé par fredsinam. - L'actualité du moment en vidéo.

3 / Peut-on prouver que Dieu existe ?(part3)
envoyé par fredsinam. - L'info video en direct.

"Pour répondre aux athées et aux fidéistes qui répondent Non à la question si on peut prouver que Dieu existe, le théologien catholique Arnaud Dumouch nous prouve par une démonstration plus que sérieux qu’on peut savoir par la raison l’existence d’un être premier cause de toute chose." Selon Fred Siman, Belgique.

eschatologie.free.fr

Pour approfondir : Lien vers une série de leçons philosophiques sur la création et le Dessein intelligent.

Texte de Jean Paul II à l’Académie Pontificale des sciences

Quelle est la position de l'Eglise vis à vis de la théorie de l'évolution des espèces ?
Peut on aujourd'hui être croyant et comprendre la théorie de l'évolution des espèces ? C'est à dire admettre que le monde n'est pas figé, que certaines espèces sont apparues, que d'autres ont disparues...
Science et religion sont compatibles et incomparables. Le texte ci-dessous reproduit l'intervention du Pape Jean-Paul II devant l'Académie Pontificale des Sciences le 22 octobre 1996.
Certes le Pape émet des réserves, mais il reconnait l'existence et la véracité des théories de l'évolution (texte en gras dans le disours).
C.R. pour Hominides.com

ici : www.hominides.com/html/theories/jean_paul_evolution.html

Mon prochain post concernera la création en 6 jours (+ Sabbat) et sa véracité à la lumière de la relativité générale. Un post la résumant sera néanmoins nécessaire avant.

Pour les sceptiques ou non, vérifiez les éléments scientifiques ! Consulter l'ouvrage : "La Plus Belle Histoire du Monde" 6 EUROS!, voir post précédent plus bas.

Bye Bye :)

Science : La Création du Monde - Emission Rayon X

noreply@blogger.com (MAX) — Sun, 05 Jul 2009 17:28:00 +0000

Création du Monde (1sur6)

Rayon X propose une émission super intéressante : la création du monde. Avec les connaissances actuelles de la science dans de nombreux domaines, on peut maintenant retracer le fil le plus probable de l'Histoire, la plus belle puisque c'est la notre.

Ce qui est fou, c'est de se dire que de rien, l'univers a produit quelque chose qui peut maintenant tenir des réflexions sur lui même et son origine.

Très loin des théories créationnistes américaines, la philosophie et les religions peuvent sans complexe, donner leurs avis au delà du mur de Planck, puisque nos outils mathématiques sont totalement inutilisables après celui-ci.

Très belle émission et de belles connaissances à la clef !

PARTIE 1/6
http://www.dailymotion.com/gaune_692/video/x59ciy_creation-du-monde-1sur6_tech

PARTIE 2/6
http://www.dailymotion.com/gaune_692/video/x59cxi_creation-du-monde-2sur6_tech

PARTIE 3/6
http://www.dailymotion.com/gaune_692/video/x59dfy_creation-du-monde-3sur6_tech

PARTIE 4/6
http://www.dailymotion.com/gaune_692/video/x59efd_creation-du-monde-4sur7_tech

PARTIE 5/6
http://www.dailymotion.com/video/x59ec5_creation-du-monde-5sur6_tech

PARTIE 6/6
http://www.dailymotion.com/gaune_692/video/x59djd_creation-du-monde-6sur6_tech

Les Journalistes, ces grands castrés ... Bigard remet une couche avec la blague-histoire de la version officiel du 11 septembre.

noreply@blogger.com (MAX) — Fri, 03 Jul 2009 08:38:00 +0000

Bigard - 11 Septembre épisode 5

" Ils sont où Nos journalistes d'investigation (...) on été rassurés avec des journaux comme ça, on se disait Putain, ils ont des couilles ! Mais là NON ... Ils ont vieillis (....) "

Publication prochaine d'un article sur la presse par notre collectif. Ce sont toujours les mêmes qu'on attaque, surtout par facilité, on ne risque rien, pour conserver un rôle pseudo-progressiste, c'est tout simplement honteux et lamentable en même temps. On développera plus tard.

Charlie B. (Le cœur à gauche, fervent défenseur de la liberté d'expression et du triomphe de la vérité, animé par un profond respect de la pluralité de notre pays. La Laïcité est son Dada. Son amour propre est mort. ) , MAx (Tout pareil que Charlie B. en moins bon :) Son avis ne concerne que lui mais il tend à penser que la vérité n'est parfois pas là où l'on veut bien le croire, partant de ce constat, recherchons et écoutons, l'humilité est indispensable. Son amour propre est proche de l'arrêt cardiaque.), Truth-addict (Fonceur il est plutôt objectif et assoiffé de vérité. Il est pour le débat et estime que les vérités dévoilées ne sont pas des vérités finies, aussi bien celles qu'il peut lire ou celles qu'il peut dire.)

Les autres videos de l'affreux jojo :(

Sur : dailymotion.com/JeanMarieBigard