Theme Preview Rss

Réinformation : L'Hystérie des Sciences pour l'historicité des faits bibliques : Moïse & la Mer Rouge


Démontage d'une tentative de ridiculisation par deux scientifiques via les médias


Traversée de la Mer Rouge vu de ... Dieu

Hystérie des Sciences, mais surtout des médias ! On assiste depuis quelques années à la publication de thèses, émissions, livres etc. sur l'historicité des faits bibliques. Étrangement (ou pas), on entend souvent parler d'eux dans les médias lorsque ces derniers tentent à détruire (on ne sait pourquoi) ou à largement discréditer la Bible (ce n'est que très rarement, ou dans des médias spécialisés qu'on entend parler des réponses du camp adverse). On se souvient de l'Arche de Noé, de la mystérieuse manne des hébreux en exode dans le désert, la Création du Monde qui fait toujours débat entre les fondamentalistes (non pas terroristes!) et les scientifiques agnostiques, le Saint Suaire de Turin qui aurait enveloppé le corps du Christ et des tas d'autres faits issus de la Bible (Ancien ou Nouveau Testament). Bref, ce business est certainement bien juteux, souvent en phase avec ce climat qui tente à faire de la religion une mythologie bonne à rien, un truc de nos ancêtres ... Avec la fameuse formule à tout bout de champ : C'est prouvé scientifiquement (bref aux convaincus de la cela je vous renvoie à ce lien, bonne lecture : iCi)


Ce genre de publications qui s'intéressent aux faits historiques de la Bible n'est pas sans intérêt
. Outre l'aspect sociologique d'un monde qui tente de jeter la religion chrétienne à la poubelle sans la remercier de ce qu'elle a pu lui offrir (on pensera à la "liberté"), pour des fins matérialistes et égoïstes malheureusement, c'est plus l'aspect historique de la Foi qui s'ouvre de nouveau à nous. Ne l'oublions pas, même si la Foi est plus une histoire de "sentiment", il est largement admis d'avoir des sentiments pour l'Histoire. En effet, si notre Foi en Christ et la relation personnelle que nous tentons d'avoir avec lui est bien présente, notre Foi ne peut se détacher de son avènement il y a 2000 ans ; Jésus n'est pas une légende, il a bien marché sur notre Terre, a vu la même Lune, s'est réchauffé auprès du même Soleil et s'est rafraîchit de la même Eau.
Donc au niveau Historique cela ne pose pas de problème. Le seul hic c'est que la Bible n'est pas un livre d'Histoire ! Ces travaux ne devraient pas oublier qu'ils ne sont pas en train de disserter sur la qualité d'un bouquin d'Histoire, mais d'un Livre avant tout "religieux", "spirituel", d'un peuple qui vit une relation particulière avec Dieu. Même si on trouve des évènements historiques, il y a une façon de lire la Bible, des outils de lecture. Si je prends un verset au hasard et que je lis littéralement un texte de type "poésie", je risque bien de faire une grosse boulette. Ceci pour dire que on ne peut simplement lire le récit de l'ouverture de la Mer Rouge, trouver un endroit sur Terre qui colle (un peu près) et dire ça, ça et ça ne vont pas, alors hop, poubelle la Bible. C'est particulièrement ridicule et certainement pas scientifique du tout.



La Science, c'est le choix des bons outils, et pour lire un texte vieux de 3000 ans, il en faut aussi, et des bons. Depuis quelques jours on entend parler effectivement de l'épisode de l'ouverture de la Mer Rouge. Vous vous souvenez ? , Moïse se sauvant d'Egypte avec le peuple hébreu, demanda à Dieu d'ouvrir la Mer Rouge pour laisser passer son peuple, les assaillants égyptiens restant prisonniers de la Mer. Bon, si vous avez vu le prince d'Egypte ça suffit pour comprendre (avec une nuance Walt Disney, on a plus 8 ans quand même). Je vous laisse avec l'article A.F.P. (en fin de ce Post, veuillez trouver différents articles qui parlent du même sujet) :



WASHINGTON — Des chercheurs américains pensent avoir localisé l'endroit où Moïse a fait traverser la mer aux Hébreux il y a 3000 ans lors de la fuite d'Egypte, avec un coup de main de la nature, comme le raconte la Bible.

"Les gens ont toujours été fascinés par l'histoire de l'Exode en se demandant si cela avait pu être fondé sur la réalité", explique à l'AFP Carl Drews, principal auteur de l'étude et membre du Centre national pour la recherche atmosphérique.

"L'étude montre que le partage des eaux a un fondement scientifique", affirme le chercheur.

La Bible rapporte que "les enfants d'Israël ont traversé la mer à pied sec et que les eaux ont formé une muraille à leur droite et à leur gauche" tandis que Moïse étendait sa main sur la mer.

Les chercheurs ne parvenaient pas à localiser l'endroit du passage à partir des descriptions géographiques de la Bible. "Les auteurs du Livre de l'Exode ont pourtant vraiment essayé de situer l'endroit où Moïse a traversé mais les trois sites qu'ils nomment n'existent plus", souligne le chercheur.

M. Drews et son co-auteur Han Weiqing, océanographe de l'Université du Colorado, ont concentré leurs recherches, par modélisation informatique, sur les endroits où de forts vents d'est auraient pu repousser la mer. Plutôt que la mer Rouge souvent évoquée, ils affirment que la traversée s'est passée à l'est du delta du Nil, où un bras du fleuve et un lagon méditerranéen convergeaient, vers l'actuel Port-Saïd.

A l'aide d'images satellite, ils ont dressé une maquette et simulé la topographie de ce lieu où des vents très forts peuvent séparer les eaux et tracer un passage.

Selon leur modélisation, des vents de 100 kmh soufflant pendant douze heures peuvent creuser les eaux sur deux mètres de profondeur et de créer un passage, long de près de 3 km et large de près de 5 km. Ce passage reste exposé pendant quatre heures, suffisamment pour que les Hébreux traversent.

Dès que le vent cesse, les eaux reviennent rapidement, noyant ceux qui restent sur ce passage, affirme l'étude publiée en ligne sur le site de la Public Library of Science.

"Ces simulations correspondent au livre de l'Exode", qui raconte que l'armée du pharaon lancée à la poursuite des Hébreux a été engloutie, conclut M. Drews.


Que dit la Bible ?


Citée par le Figaro (qui oublie de donner le chapitre > c'est le 14) :


« Moïse étendit sa main sur la mer, et l'Éternel fit reculer la mer, toute la nuit par un vent d'est impétueux, et il mit la mer à sec, et les eaux furent divisées. Les enfants d'Israël entrèrent au milieu de la mer, dans son lit desséché, les eaux se dressant en muraille à leur droite et à leur gauche » (Exode, versets 21 et 22).


Représentation artistique de l'ouverture de la Mer Morte

Ce que je comprends : Un Vent d'Est !
Impétueux : Dont le mouvement se fait avec violence et rapidité (dico)
La mer à sec : même lors de marrée, le sol reste forcement humide, voire boueux en fonction de la nature du sol, c'est donc une expression qui traduit l'idée que la mer est vide - Lorsque que je vide une bouteille d'eau, il reste quand même de l'eau (H2O) dans la bouteille, "vide".

Deux murailles d'eau, à droite à gauche - Muraille ? On s'imagine tout de suite la muraille de Chine, ou un truc du genre le mur de Berlin. Bref, selon d'autre traduction la phrase du verset 22 donne : comme une muraille ou encore ; et les eaux étaient pour eux un mur. Le "comme" donne l'information que ce qui est en train d'être décrit, et ne doit pas être nécessairement compris au sens littéral, au premier degré. Si nous étions l'un ou l'une du peuple hébreu de l'époque, nous userions certainement des termes identiques pour décrire l'inexplicable. La question n'est pas de savoir si cela a été enjolivé, ce qui est certain c'est que se fut si important qu'ils l'aient noté - Pour info la mer symbolisée la mort pour les hébreux, le néant, on peut donc y voir aussi un petit clin d'œil à la mort ; les hébreux traversent la mort avec l'aide de Dieu.

Que disent les autres médias : "La mer Rouge est en effet trop profonde pour avoir pu s'ouvrir par la seule force du wind setdown. Il leur fallait trouver un lac peu profond où un vent orienté à l'est aurait pu écarter les eaux, exactement comme le rapporte la Bible. Le lac de Tanis qui était alors bordé au sud par une langue de terre offrait une configuration idéale."

Bon OK, imaginons que l'endroit du passage ne soit pas la Mer Rouge (“yam suf”) et que effectivement l'endroit du passage fut ce "lac" dans le delta du Nil.
Le miracle disparaît ? Certainement pas. D'abord, ce qui est encore plus un miracle pour moi c'est que ce phénomène ("bien connu") se soit passé exactement au moment où les hébreux sont arrivés à l'entrée de cette fraîche "bande de terre" mise à sec par les vents. Le Vrai Miracle n'est pas en soit l'Action de Dieu sur les éléments de la Nature (quoi de plus normal pour Dieu), non, le vrai "miracle" c'est l'attention de Dieu tout au long de la vie du peuple hébreu. Les hébreux étaient pris au piège avec : la mer devant (la mort, la noyade) et l'armée de Pharaon derrière (la mort, les armes). Selon ces scientifiques, selon leur modélisation sur le lieu choisi (arbitrairement?), le phénomène laisse place à 4 heures de passages à sec. L'Histoire du Peuple élu se joue ici. 4 heures avant ou 4 heures après, c'était la fin de ce petit peuple d'esclaves, et on en parlerait certainement plus aujourd'hui. Mais non,
tout a collé : le lieu, la ponctualité avec le phénomène, la qualité du phénomène ce jour là (ouverture de la mer optimale) et la rapide fermeture de la mer, ce qui a permis que tous les hébreux soient sauvés en passant de l'autre côté et que l'armée de Pharaon soit prise au piège dans la mer. Bref, c'est le Vrai Miracle ! Et pas le seul de l'Histoire du Peuple Hébreu !

Mais des questions restent non élucidées ! Et des paroles trop hâtives de la part de journalistes (comme d'habitude!) sont lâchées.

Ancien lac de Tanis (ville à proximité) - Ancien bras du Nil : Selon les chercheurs (voir leurs sources ci-dessous)

Ce que les Médias ne vous ont pas dit ! (les moins sérieux) :

"À partir de ce témoignage, les deux universitaires ont examiné la carte du delta du Nil établie à partir du texte de l'historien grec Hérodote. La mer Rouge est en effet trop profonde pour avoir pu s'ouvrir par la seule force du wind setdown. Il leur fallait trouver un lac peu profond où un vent orienté à l'est aurait pu écarter les eaux, exactement comme le rapporte la Bible. Le lac de Tanis qui était alors bordé au sud par une langue de terre offrait une configuration idéale. Les deux chercheurs ont donc modélisé plusieurs scénarios pour savoir quelles conditions météo auraient pu permettre l'exode des Hébreux, ces derniers n'ayant que quelques heures pour franchir les fonds sableux et vaseux du lac (voir infographie). «Leur étude est scientifiquement très sérieuse», estime Guy Caniaux. Des travaux complémentaires devraient toutefois permettre d'explorer plus sérieusement cette piste." dans le Figaro.

Si on estime l'Exode (selon les sources) entre 1250 et 1225 avant Jésus-Christ, il faut donc bien comprendre que les chercheurs, de cette étude scientifique sur la Bible, se sont servis du texte (certainement Histoires de Hérodote) d'un historien grec qui a vécu entre 484 et 425, soit 800 ans après l'Exode, pour ensuite, arbitrairement, se servir d'un lac et d'un bras du Nil qui ont peut être dus exister (et qui n'existent plus maintenant), pour ensuite en déduire la modélisation que l'on connait. Est-ce Scientifique, Messieurs les Scientifiques ? -

Lorsqu'on relit le texte de ce journaliste :
"La mer Rouge est en effet trop profonde pour avoir pu s'ouvrir par la seule force du wind setdown. Il leur fallait trouver un lac peu profond où un vent orienté à l'est aurait pu écarter les eaux, exactement comme le rapporte la Bible."

Ensuite Guy Caniaux dit que «Leur étude est scientifiquement très sérieuse» mais on remet en cause l'efficacité de leur travail dans ligne d'après : Des travaux complémentaires devraient toutefois permettre d'explorer plus sérieusement cette piste." - Est-ce Scientifique, Messieurs les Scientifiques ? Si leur calculs son effectivement bons (on l'espère au moins), on peut se demander si la source même de réflexion est correcte, vraie : le lac, la zone, les phénomènes etc ... Or, on en doute vraiment puisque que des travaux complémentaires devraient voir le jour (et c'est tant mieux, mais les journalistes n'en feront pas le même écho, pari ?).

On comprend que l'objectif était sûrement de faire coller le concept de wind setdown, à tout prix, avec un lac, quitte à l'inventer selon les dires d'un auteur né 800 ans après les évènements dans un pays étranger, la Grece antique (je vous rappelle que ces chercheurs font parti d'une Université sur la recherche Atmosphérique, donc on imagine bien l'objectif d'un tel sujet pour cette Université : Faire de la Pub en surfant sur un sujet brûlant comme la Bible, et qui entre tout à fait dans l'objectif de dé-construction du satané mythe biblique qui persistent encore en Occident)

"ils estiment que le phénomène pourrait avoir des causes naturelles, et pas résulter d'une intervention divine…"
Alors ça, c'est le genre de phrases qui montrent une inculture de notre société sur l'idée de la religion, de Dieu et de la Foi. OK, ce n'est pas une "intervention divine", c'est juste un hasard (comme la création du monde), comme on l'entend souvent (c'est soit Dieu ou le Hasard, enfin toujours autant de mystère ; mais je dirais même que le plus grand mystère reste Dieu). Mais j'aimerais bien que ce journaliste nous explique ce qu'est une "intervention divine". Sur quels critères se base-t'il pour nous dire que ce n'est pas une "intervention divine" ? Si ça ne l'est pas, c'est qu'on sait faire la différence entre une "intervention divine" et une non-"intervention divine".
Deuxièmement, euh, est-ce qu'une intervention divine peut arrivé, dans notre monde physique, hors de notre monde physique ? C'est un non sens, si Dieu intervient dans notre Monde physique c'est forcement avec des phénomènes de notre Monde. Même s'il reste une part de mystère que Dieu seul connaît, on ne peut pas (comme pour jeter le discrédit sur ce récit) affirmer dans un article de 15 lignes, que ce n'est pas une "intervention divine". Il faudrait d'abord expliquer ce qu'est une "intervention divine" et ensuite en conclure. Or ce n'est pas fait ici.


Autre thèse sur le parcours des hébreux

NotaBene important :

Notez :
Quand Dieu dit : « Que la terre produise des êtres vivants selon leur espèce », cela ne signifie pas qu’Il est intervenu directement pour produire chaque espèce, mais qu’il a donné l’ordre que les lois de la nature soient à l’œuvre. Jusqu’ici, donc, pas de contradiction : le texte biblique semble expliquer, de façon poétique (moi je dis Spirituel), ce qui est en jeu dans l’évolution.
Voir sur + : Cette Page

"Carl Drews et son équipe, chercheurs américains du National Center for Atmosphere research de l'université du Colorado, pensent avoir découvert un modèle expliquant scientifiquement l'épisode de la sortie d'Égypte, décrit dans le livre biblique de l'Exode."
Bravo ! Comme le modèle expliquant la création de l'Univers, or actuellement on tend plus vers un Créateur de ce modèle qu'à une fluctuation du Hasard, très hasardeux d'ailleurs.
Voir : Cette Page pour plus d'infos

Conclusion sur l'Exode et sur la critique du "Miracle" :

Tout d'abord, on voit bien qu'il faut se remettre d'accord sur le mot "Miracle" ; pour les pseudo-athées, qui ont fait de la critique religieuse à tout va leur fond de commerce, et pour les croyants en la Bible, ce mot n'a vraisemblablement pas le même sens. Quant à "l'intervention divine", lorsque ces athées militants déguisés en journalistes auront réfléchi sur le sens de ces deux mots : intervention et divin, on pourra alors revenir sur ce dont ils veulent à tous prix parler.
Le récit de l'Exode est décrit comme un Miracle (chose inattendue qui arrive) dans la Bible, mais celui-ci à forcement des explications scientifiques, même si celles-ci ont des limites (voir aussi le NotaBene juste au dessus). Encore une fois, le vrai miracle ce n'est pas la Création du Monde, le vrai miracle c'est qu'avant nous n'existions pas, toi moi, l'Olympique de Marseille et la Terre, et que "Dieu" cette force créatrice décida, hors du temps, de Nous vouloir. Un Miracle est bien souvent un évènement heureux inattendu, extraordinaire. Mais est-ce que nous devons nous étonner de la Puissance de Dieu sur les éléments de sa Création ? Non, en effet, Il Est Dieu ! Le Vrai Miracle c'est Son Action envers Nous, son Amour envers toi !
... bien souvent insoupçonné.

Tu pourrais bâtir des tours aussi hautes que l'Himalaya, Le Miracle c'est Toi !


>> Une faute d'orthographe, une erreur à signaler ? Une précision à apporter ? Ecrivez un commentaire ci-dessous avec votre info ou votre correction. Merci :)



Les liens en questions (nous remettons en doute l'exactitude du contenus de ces articles):

AFP : http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hZd5YEz8UzXtqFSnTiHul4fZJmuA

http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/09/22/01030-20100922ARTFIG00716-des-scientifiques-expliquent-comment-moise-a-traverse-la-mer-rouge.php
http://www.rue89.com/2010/09/23/moise-et-la-mer-rouge-un-phenomene-naturel-167923

http://www.lepost.fr/article/2010/09/24/2234687_le-miracle-de-moise-ecartant-les-eaux-de-la-mer-rouge-prend-un-coup-dans-l-aile.html

http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/la-science-explique-la-traversee-de-la-mer-rouge_921866.html


http://lesinfos.com/2010/09/24/la-traversee-de-la-mer-rouge-expliquee-scientifiquement/

Chapitre 1 : Les frères Bogdanov nous montrent Le Visage de Dieu - Quand la Science sert la FOI - chez K Zero


Invités : Igor er Grichka Bogdanoff
envoyé par BFMTV. - L'info video en direct.

Bon Visionnage !
Voir la vidéo avant de lire l'article Sommaire des Posts :

Chapitre 1 : Introduction et débuts de réflexions
Chapitre 2 : Réflexion sur la science et l'apport de la révélation Judéo-Chrétienne
Chapitre 3 et Conclusion : Récit Biblique et Science


Chapitre 1 : Introduction et débuts de réflexions


Dieu existe, et qu’est-ce que ça change pour moi ? TOUT !

Quel courage d’oser affirmer (démontrer ?) l’existence de Dieu à la télévision qui est le lieu même de la pensée unique de notre société laïque pour ne pas dire laïciste, à tendance matérialiste et athée. Merci à eux et merci à Karl Zéro qui comme d’habitude ne fait jamais comme les autres.

Avertissement :

Dieu. Ce petit mot de quatre lettres qu’utilisent ces nombreux auteurs scientifiques qui mettent en lumière La Cause Première, ne désigne pas un Dieu révélé en particulier. Si dans nos oreilles européennes d’origines chrétiennes, le mot Dieu évoque le Dieu Chrétien, il est vraisemblable que ces scientifiques veulent nommer facilement ce qui est pour eux proche de l’idée du Dieu créateur des religions monothéistes. Ils l’auraient nommé Force Créatrice ce serait la même chose, la distinction des religions et qu’elles affirment (pas toutes) que cette Force à un "Esprit", une "Personnalité" et qu’elle communique avec l’Homme qu’elle a voulu. Nous nous intéresserons pas au lien étrange entre le récit biblique de la Genèse et le schéma que nous présentent à l’heure actuelle les théories scientifiques (dont celle des Bogdanov), cela sera développé avec joie dans un autre post. Ce post ne sera donc pas le lieu pour parler de la révélation judéo-chrétienne qui vient donner LE sens de ce Monde, le Pourquoi de ta vie et sa finalité (que tu supposes peut être).

Non, ce qui nous intéresse c’est ce que TOI tu peux retirer de cette extraordinaire découverte (enfin la foi en Dieu existait bien avant les Bogdanov Dieu merci !). C’est la question que tu dois te poser ! Si l’Univers n’est pas naît d’un hasard et qu’il a un sens « physique » qu’est son évolution immensément complexe, cela doit te poser des questions « méta » physiques !

On ne peut pas rester planter là et dire : Waou génial, c’est fou ce qu’ils racontent … bon on mange quoi ce soir ? Tout Homme honnête avec lui-même se doit de s’intéresser à l’origine du Monde, et en fin de compte à sa propre origine. Cette dernière, nous ne la tenons pas de nos parents, ils ne l’a tiennent d’ailleurs pas de nos grands-parents et ainsi de suite. Il y a une origine à La Vie et une origine à l’Univers. Étant toi-même dans l’un et dans l’autre, cela devrait nécessairement te titiller l’esprit (s’il n’est pas dans un coma végétatif, typique du peuple actuel obnubilé par la télévision, le matériel et les pseudos problèmes dus aux sauts d’humeur de notre société de consommation).

Les Bogdanov sont clairs. Il y a quelque chose de l’ordre du « Spirituel », c'est-à-dire en dehors du temps et de la matière, qui a créé les lois nécessaires à l’apparition et à la création de l’Univers comme nous le voyons actuellement.


Argument résumé : L’Univers est bien trop complexe, bien trop réglé (selon une vingtaine de constantes qui donnent des lois) que l’apparition de cet univers ne peut être le fruit du hasard.



I - Notre Question : Si ce n’est du hasard, d’où viennent ces lois ?


Avant-Indication personnelle : Si on lit les Bogdanoff on comprend qu’elles viennent (ces lois) d’un Lieu, d’une Force, d’un Dieu qui est en dehors de ces lois (sinon le problème n’est pas résolu), en dehors du temps et de la matière car ceux-ci sont le résultat des lois, inclure ce Dieu dans la matière et le temps c’est le dire dépendant de ces propres créations, ce qui ne résout pas le problème de l’apparition de ces lois. L’Artiste ne peut être l’œuvre. Dieu ne peut être dépendant de ses lois. S’il les créé c’est qu’il existe avant leur création, il n’en a donc pas besoin pour Etre. Il est donc en dehors de tout ce qu’il créé, il est auto-suffisant.



Résumons (vraiment beaucoup) le parcours de notre Univers à la lumière de la théorie des Bogdanov sur l’existence d’une chose spirituelle, créatrice.

Ce Dieu ou Chose Spirituelle est en dehors de la matière et donc du temps, il est infini, n’a pas de lieu. Il est tout-puissant puisqu’il a produit ces lois. Il est en dehors de ce qu’il produit. Il y a 13,7 milliards d’années environ, cette Force Créatrice produit, on ne sait comment, des lois et une sorte de magma qui n’est pas la matière. Ce magma, très chaud et très compressé, est très petit, de la taille d’une « tête dépingle ». Il est la masse de l’Univers tout entier. Ce n’est pas de la matière, c’est une chose extrêmement complexe de l’ordre de l’information, ce que les Bogdanov appellent un code cosmologique, à rapprocher du code génétique d’un être vivant. On ne sait pourquoi, à un moment donné cette "microbulle" de « matière » compressée « explose », part en expansion de façon sphérique (à voir) à une vitesse folle, ceci d’ailleurs dans on ne sait quoi ! Il y a une libération des éléments les plus légers de l’Univers, les photons. Ce n’est pas une explosion mais une libération fulgurante de la lumière. Ce phénomène est toujours en cours à l’heure où tu lis ceci, à la vitesse de 300 000 kilomètres par seconde, la vitesse de la lumière. Cette Force Créatrice donne un sens à l’Univers, à travers ses lois, qu’est la complexification, c'est-à-dire que l’Univers engendre et contient de plus en plus d’informations, il s’organise de plus en plus, on sait comment mais on ignore Pourquoi. Cette complexification des molécules en expansion donna tout doucement la matière telle qu’on la connait actuellement. Cette matière s’agença et donna de nombreux astres, qui formeront des systèmes de planètes qui tournent autour d’une étoile centrale, comme le Soleil. Ceci donnera par exemple notre système solaire. Sur la planète Terre, jusqu’ici en éruption, la matière se refroidira tout doucement. A un moment historique, il y a peut être 4 milliards d’années environ, la matière morte est passé miraculeusement à la matière vivante ! C’est une étape extraordinaire et qui est largement inconnue. La matière vivante jusqu’ici à l’état de micro-organisme très complexe, après un très long processus, évolua vers la vie végétale et animale. Ce processus long et complexe ira jusqu’à la magnifique matière pensante, celle que nous sommes !



Ce que j’en déduis :

Nous sommes une matière qui à les capacités de réfléchir sur elle-même et sur la matière originel, le magma originel. La matière primaire du bigbang avait donc en elle les capacités de générer une matière qui réfléchira plus tard sur elle-même. La pensée était donc potentiellement, sous une forme dissoute inconnue, présente dans ce magma de « matière ». Le résultat est là, nous sommes ainsi faits pour nous tourner vers l’origine, du moins nous en avons les capacités. Nous les avons car elles nous ont été données, rien ne vient de nous mais tout était en potentialité dans le magma originel, et en fin de compte rien ne vient de ce magma originel, celui-ci tient sa source d’une Force Créatrice Spirituelle en dehors de sa création, du temps et de la matière. Au final, tout notre être à sa source dans un être spirituel (qu’il soit Un ou Six n’est pas le sujet ici), nous sommes faits pour nous tourner vers lui, si nous le voulons, puisque nous avons les capacités de réflexion taillées pour cela.

Il nous est difficile de comprendre pourquoi cet Etre nous aurait donné in fine la capacité de réfléchir sur nous et sur lui et de découvrir sa présence au début de la création, et que pour finir, il ne veuille pas que nous nous tournions vers lui. Dans la Nature ou dans la Volonté Humaine, on n’a jamais vu cela, et on se demande bien pourquoi cette Force Créatrice se serait donné temps de mal si in fine elle est totalement distante et non préoccupée de ce qu’elle vient de créer. Mais cela reste une idée.


Deux solutions, deux voies de « communication » sont claires. A première vue et pour continuer dans notre spéculation il n’y a pas 36 solutions pour nous tourner vers cette Force. Etant un être spirituel il doit y avoir un moyen de communication Spirituel de le faire, l’autre est Matérialiste. La première c’est l’établissement d’une communication, l’autre c’est de l’étude matérialiste. Ces sujets sont infinis ! Il faut donc être clair avec nos attentes, nous n’avons qu’une vie, le choix d’une voie semble plus qu’importante. Une voie semble juste (à un niveau objectif), celle du juste milieu : je cherche un moyen, un lien spirituel avec cette Force pour découvrir qui elle est et Pourquoi l’existence, et en même temps je cherche dans la nature les traces de ses coups de pinceaux, ce sont ses lois, pour découvrir comment il a rendu possible l’existence. On a alors l’alliance pure de la Science et du Spirituel. Oublier une des deux voies c’est manquer une vision globale de cette force créatrice.



II - Ce que je peux imaginer - Métaphysique et un peu de Spéculation

La recherche métaphysique est complexe et demande beaucoup de philosophie, de questionnement, nous sortons donc de la physique. Le domaine spirituel sur lequel nous devons avancer, sans idées colportées par les religions (car ce n’est pas le sujet ici), semble bien insoupçonné, nous marchons en terre inconnu. Avant de chercher plus loin sur la « Nature » de cette Force, on peut déjà facilement regarder autour de nous et en nous.

Nous savons que nous sommes issus du monde physique, lui-même issu à l’origine du « monde inconnu » métaphysique, c'est-à-dire hors du temps et de la matière et que nous avons nommé Force. Je comprends donc que j’ai une essence originelle spirituelle qui est maintenant plongé dans la matière. Mon essence infinie, puisqu’elle vient du « monde inconnu » métaphysique, est désormais dans un corps fini. On ne peut dire que j’étais ou que un tel était. Nous existions tous en potentiel, ne faisant qu’un dans la Force (il n’y a évidemment pas d’intérieur dans la Force étant étrangère à tout lieu, tout temps).

Mais moi, Qui suis-je ? Qui est celui qui dis «JE » ? Je sais que mon corps est un agencement intelligent de molécules complexes, qui donne à la matière vivante sa suprême qualité de Penser, d’avoir une conscience de moi et des autres et de faire ma volonté. Notre potentiel de Conscience est si élevé qu’il est totalement dépendant de son éducation. Ce potentiel n’est pas inné, il est sous forme potentiel dans le complexe tissu neuronal, du cerveau. Ma conscience est le fruit dans agencement complexe est intelligent. La conscience semble au dessus de la matière, à un stade porté bien plus haut. L’alliance complexe de la matière est le siège de la conscience pensante de l’Homme. Cette alliance complexe se fit par évolution selon des lois de complexification obscurs, il est plausible qu’in fine cette évolution fut guider de prêt ou de loin par cette Force. Ce dont je suis certain c’est que lorsque je salue une personne je ne salue pas la « viande » du visage en face de moi mais la personne qui est « derrière » cette sorte de masque, idem quand je l’embrasse ou lui serre la main. En clair je ne me suis jamais vu moi-même, d’ailleurs personne ne sait jamais vu lui-même. Se regarder dans un miroir ce n’est pas se voir, c’est voir le véhicule complexement agencé et évolué, qui est le siège d’une chose qui me permet d’être Moi, nous l’appelons Conscience. Si on pouvait prendre une photographie de mon cerveau, je ne dirai certainement pas que ce bout de viande c’est moi. Ma personne ne se caractérise pas par ma chair, ma gélatine ou mes os. Ma conscience siège dans un trône de chair. L’origine de la conscience qui puisse dire « JE » est largement débattu. Voir aussi l’article intéressant sur les EMI qui viennent à montrer que l’esprit humain et indépendant du cerveau. Ce qui est impressionnant c’est de savoir que de la matière, des atomes placés comme ceci et non comme cela, peut réfléchir sur elle-même. Je peux m’extrapoler de mon corps, à un niveau « spirituelle » pour réfléchir, dans le vrai sens du terme. En effet, je peux, ou mon esprit, envoyer un commentaire sur la matière de mon corps et simultanément recevoir par réflexion une information, tout cela dans ma conscience qui trône toujours dans ma tête. Je peux m’extrapoler d’une situation finie pour gérer, imaginer ou concevoir des systèmes abstraits voire infini.



Notre Esprit est là en potentialité dans notre cerveau. Il se forme selon notre éducation. Nos connaissances scientifiques actuelles nous disent qu’il y a un grand mystère autour de l’esprit, que si nous en connaissons la partie physique, une partie d’un autre ordre est en jeu dans son fonctionnement, inconnu, au dessus de la nature, on le dira « sur-naturel ». Ceci est peut être à rapprocher d’un concept déjà fort ancien, l’âme. Mais ce n’est pas ici notre propos.

Nous ne connaissons pas les limites de nos esprits, si nous sommes arrivés à nos limites, si nous sommes en train de les repousser, si elles sont infinies. Ce qui est sûr c’est que notre esprit actuel est le fruit d’une complexification, une complexification qui n’a d’autre cause que La Cause Première. En effet, si il y a complexification il ne faut pas simplement expliquer comment elle a lieu il faut répondre pourquoi elle a lieu, pourquoi comme cela et pas comme une autre, ceci reste largement inconnu comme la nature de notre Esprit Créateur d'ailleurs. Notre seule lueur d’espoir de compréhension de cette complexification (le Pourquoi) est donc in fine de nos esprits, réside dans cette Force Créatrice.



Elle seule a généré des lois primaires à l’origine de l’Univers qui donnerons, au fur et à mesure de la matière en évolution et en complexification simultanée, les petites lois qui guiderons la matière jusqu’à la matière pensante, jusqu’à nous.



Je vois que

J’ai d’énormes possibilités d’action hors de la matière, d’ailleurs j’en suis le seul capable sur la planète. Mais il est largement admis que ce scénario soit réalisable ailleurs, sur d’autres systèmes solaires. Ce qui est intéressant c’est que ce scénario nous concerne nous seul parmi les millions d’espèces présentent sur Terre. Je parle du scénario qui donne à notre esprit humain un potentiel important et ceci en constante évolution. Un singe est un singe, qu’il soit né il y a 40 000 ans ou aujourd’hui il n’y a pas de grand changement. L’Homme lui est sur une courbe bien plus haute, de plus cette courbe est hyperbolique. Sur une large échelle de temps son ascension ne cesse apparemment pas. La question concernant notre esprit n’est pas simplement Comment, il faut nous dire le Pourquoi. Le Comment est étudiable maintenant dans une tête humaine. Pour dire le Pourquoi de la Conscience, il faut avant cela dire le Pourquoi de la matière comme elle est, remonter tous les Pourquoi jusqu’à cette Force Créatrice ! Il y a une raison à tout, même le nombre de pétales sur une marguerite est inscrit dans une loi. Si cette force est la Raison du Monde, elle est donc la Raison de toutes les raisons et il n’y a pas de raison avant elle.

Je ne pense pas que l’esprit humain puisse saisir tous les pourquoi du monde, ni en une vie ni dans toutes celles qui verrons le jour avant la fin du monde. La chaine des pourquoi est très longue et complexe souvent parsemée de zones d’ombres. Ceci n’est pas décourageant car nous avons la source, celui qui tient la chaîne des pourquoi dans sa main, nous esquissons avec les Bogdanov son Visage. Le plus grand Pourquoi qui compte quand on regarde la situation qui s’offre à nous, ce n’est pas les petits Pourquoi de la vie de tous les jours (même si essentiel!), ni ceux des mondes macro ou microscopique, le vrai Pourquoi qui vaille la peine c’est le Pourquoi du Monde (l'Essentiel!). Le Sujet de la question est là, infiniment grand et tout y est. Seul un esprit aux capacités identiques peut s’y approcher. Étrangement, ou miraculeusement, Nous sommes taillés pour l’aventure. Nous avons les capacités scientifiques et spirituelles pour découvrir la Raison du Monde.

Les Bogdanoff s’étonnent même que tout est codé selon nos outils scientifiques.

Comme si la Force nous attendait. Comme si elle nous avait planifiés lors du Bigbang pour faire 13 milliards d’années après un retour au bercail. C’est une idée qui ne semble pas mauvaise.



III - Conclusion de ma réflexion métaphysique

En résumé je peux dire que : Un Dieu existe et il est à l’origine du l’Univers. Ce dernier est bien trop complexe, bien trop réglé pour laisser place au hasard. D’ailleurs le hasard n’existe pas. Le hasard est une somme de circonstances (physiques, culturelles …) que nous ne contrôlons pas, que nous ne pouvons mesurer et que l’on attribue à un dieu, le dieu du hasard. Einstein le disait déjà clairement : Le hasard c’est Dieu qui se balade incognito. Continuons. Ce Dieu a créé des lois régissant un magma originel ayant en lui la potentialité de laisser place in fine à de la matière pensante. Les lois originelles ont été réglées pour conduire la matière en expansion après le bigbang vers de la matière agencée, complexe, vivante puis pensante. Ceci n’est pas "un hasard", car ces lois très précises ne le sont pas. Si une de ces lois étaient légèrement différentes avant le bigbang, l’Univers ne serait pas comme il y est actuellement, et en fin de compte nous ne serions pas là. Il nous est impossible de comprendre que tout ce travail ait été fait pour rien. Nous avons en nous un potentiel d’action énorme dans le monde physique, comme métaphysique. En clair nous imaginons par abstraction pour agir ensuite dans le réel (ce qui donne ce "génie" à l'Homme).



Dieu semble atteignable selon la voie spirituelle (qui le caractérise) ou la voie matérialiste (qui caractérise son œuvre). Mon idée est donc que : En tant qu’homme honnête avec moi même si j’ai en potentialité les capacités scientifiques et spirituelles de découvrir mon créateur, il m’incombe de m’impliquer dans une recherche de la vérité. Vu la courte durée de notre vie, un mix entre quête spirituelle et quête scientifique semble le meilleur compromis (objectivement, et plus si le cœur vous en dit).



Voilà, j’ai deux voies vers Dieu.

La science semble avoir une distance d’avance sur la quête spirituelle, elle nous parle plus parce qu’elle apporte des détails « concrets ». Néanmoins, on comprend, avec la théorie des Bogdanoff, que l’origine du réel est surnaturel, au dessus de la nature, disons Spirituel. Nos outils mathématiques s’arrêtent au mur de Planck, il faut chercher des outils plus taillés pour dépasser ce mur et se connecter à ce monde spirituel.

On comprend donc que l’un ne va pas sans l’autre. Mais la recherche spirituelle semble être la voie royale. En effet, elle s’appuie sur la science, elle est au dessus, plus profonde, infinie, comparée au monde fini de la matière. L’étude spirituelle donne plus de réponses concernant l’ultime Pourquoi du monde, la science en donne les développements, les circonstances, mais jamais Le pourquoi.

Ma quête débute là. Les sciences ont leurs maîtres, leurs textes sacrées (tableau périodique, fréquence d’onde, constantes universelles …) qui nous mènent, comme avec les Bogdanoff, sur les traces du Créateur. Mais que nous dit le Spirituel ?, il y a-t-il des manifestations du créateur, des éléments de réponses sur « sa Nature » et sur sa création ? Que disent les religions, et plus précisément leurs textes sacrés à eux ? Peut-on leur donner du crédit, au moins autant qu’on en donne à la science, pour nous conduire sur cette quête spirituelle ?


C’est ce que nous verrons dans un prochain Post ! :)


Une faute d'orthographe, une erreur à signaler ? Une précision à apporter ? Ecrivez un commentaire ci-dessous avec votre info ou votre correction. Merci :)